Гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Абан 13 ноября 2019 года 

Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Ерёминой О.С., при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 94 377 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 09.11.2018 определением мирового судьи судебного участка №163 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк на ООО «БАСТИОН», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. В указанном случае решение суда постановлено 21.07.2010, следовательно, с 22.07.2010 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда согласно нижеприведенного расчета за период с 22.07.2010 по 31.05.2019. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 179,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335, 38 рублей, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО «Бастион» - по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела 28.10.2019 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 14.10.2019 ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета Ерёмина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ерёмина О.С. исковые требования не признала, в связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО1 не известно, поэтому позиция ответчика ей не известна. 

Представитель третьего лица – УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела 28.10.2019 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.07.2010 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по договору в размере 92884,34 рубля, госпошлина в размере 1493,27 рублей, а всего 94377,61 рубль, что следует из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 21.07.2010. 

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018, произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» по судебному приказу от 21.07.2010 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО «Бастион» выдан дубликат судебного приказа от 21.07.2010 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины, всего 94 377,61 рубль, восстановлен пропущенный срок предъявления судебного приказа от 21.07.2010 № к исполнению. 

01.02.2019 ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 19.06.2019, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что следует из копии исполнительного производства. 

Согласно справке ООО «Бастион» от 31.05.2019 следует, что в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 платежей не поступало. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2010 по 31.05.2019 составил:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Сибирский фед. округ 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[1]х[4]х[5]/360 

94 377,61 

22.07.2010 

31.05.2015 

1775 

8,25% 

38 390,06 

94 377,61 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

399,69 

94 377,61 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

850,18 

94 377,61 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

855,61 

94 377,61 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

741,26 

94 377,61 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

724,35 

94 377,61 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

780,35 

94 377,61 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

660,64 

94 377,61 

15.12.2015 

24.01.2016 

41 

7,18% 

771,75 

94 377,61 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

511,87 

94 377,61 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

637,05 

94 377,61 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

669,79 

94 377,61 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

713,97 

94 377,61 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

565,95 

94 377,61 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

602,89 

94 377,61 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

321,78 

94 377,61 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

1 348,81 

94 377,61 

19.09.2016 

26.03.2017 

189 

10% 

4 954,82 

94 377,61 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

920,18 

94 377,61 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

1 163,99 

94 377,61 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

2 147,09 

94 377,61 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

935,91 

94 377,61 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

1 059,78 

94 377,61 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,7?% 

1 137,77 

94 377,61 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

825,80 

94 377,61 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

3 326,16 

94 377,61 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

1 789,24 

94 377,61 

17.12.2018 

31.05.2019 

166 

7,75% 

3 372,69 

Итого: 

3236 

8,39% 

71 179,43 

71 179,43 рубля. Данный расчет также ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2335,38 рублей (платежное поручение №25000 от 10.09.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 179,43 рубля.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 71 179,43 рубля, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 335,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019.

Судья