РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требования, мотивируя их тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с распиской он передал ответчику в долг денежные средства в размере 15000 рублей. Ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплатить проценты в размере 7% от взятой суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы долга в срок. До настоящего времени денежные средства и начисленные проценты на них ответчиком не возвращены. От добровольного исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик уклоняется в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 301350 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 287 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ в сумме 1168 руб. 49 коп., а так же взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6375 руб.18 коп.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно его заявлению он с иском в части основного долга согласен полностью. Просит снизить неустойку, полагая, что она является несоразмерной (л.д.42) 

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по расписке ответчику истцом выданы денежные средства в размере 15000рублей без уплаты процентов на сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГг., но не более 3 недель с момента подписания расписки (л.д.6)

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ответчика. 

В установленный срок, денежные средства в размере 15000 рублей истцу не возвращены, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком.

Согласно расписке в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 7% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа установлен договором(л.д.6) 

В соответствии со ст.330 ч.1 ГКРФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Долговые обязательства ответчиком не выполнены 

Факт заключения договоров займа, его условий, равно как и факт получения денежных средств, ответчик не оспаривал, на безденежность договоров не ссылался.

Истец просит с ответчика взыскать сумму займа в размере 15000 руб. по расписке, начисленные проценты по договору займа в размере 301350 рублей, за 287 дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ в сумме 1168 руб. 49 коп., а так же взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6375 руб.18 коп.

Размер процентов ответчиком определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 301350 руб. (15000х287д.). Указанную сумму истец просит взыскать (л.д.15)

Суд соглашается с тем, что сумма неустойки за 287 дней просрочки составляет 301350 руб. (15000х287х7%). 

Ответчик просит снизить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка по договору превышает 2000% годовых, применяя критерии разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб., что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Таким образом, учитывая, что заимодавец исполнил договорные обязательства доказан, а доказательств возврата заемных денежных средств, в размере указанном в исковом заявлении, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью в части взыскания основного долга по договору займа в размере 15000 руб. и частично в части взыскания неустойки.

Исковые требования в части взыскания по ст.395 ГКРФ следует отказать, поскольку являются необоснованными.

В соответствии со ст.395 ч.4 ГКРФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб.( с суммы удовлетворенных исковых требований), в соответствии со ст.98 ГПКРФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 15000 рублей, неустойку по договору займа в размере 10000 рублей ( в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), государственную пошлину в размере 950 рублей, всего: 25950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья ____________