ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск 13 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 

<

...> рублей, а также компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09.04.2016 по 21.09.2016 находился в рейсе на судне БМРТ 

<

...> в должности 

<

...>. Экипаж указанного судна за весь рейс осуществил перегрузку рыбной продукции из трюма БМРТ 

<

...> в трюм транспортного средства в количестве 

<

...> нетто-тонн. Согласно контракту, заключенному компанией 

<

...> и капитаном БМРТ 

<

...> ФИО2 каждому члену экипажа по окончанию рейса выплачиваются стивидорные выплаты, согласно утвержденной и подписанной последним расчетной ведомости, с которой истец не был ознакомлен.

Вместе с тем, истец самостоятельно произвел расчет стивидорных выплат положенных каждому члену экипажа, за участие в грузовых операциях, с размер указанной выплаты составил 

<

...> $, по курсу Центрального банка на 20.09.2016 – 

<

...> рубля.

Между тем, грузовая операция по подъему рыбной продукции 28.05.2016 из трюма на твиндек на борту судна БМРТ 

<

...> не была включена в расчет стивидорных выплат.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от предъявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждается распиской из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

...> рубля.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно положений ч.1 ст.ст.9,12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, самостоятельно определяют способ защиты своих гражданских прав.

Суд удостоверился в том, что отказ ФИО1 от требований к ФИО2 задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии указанных в ч.2 ст.39 ГПК РФ препятствий для принятия отказа истца от предъявленных им требований.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от заявленного им требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем указал в своем письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15 дней. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: