Дело № 2-465 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Хусаиновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты> о принятии мер по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка и проведении рекультивации захламленного твердыми коммунальными отходами земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, вблизи 

<

адрес>; обязать 

<

данные изъяты> сельскую администрацию 

<

данные изъяты> принять меры по организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, вблизи 

<

адрес>; провести рекультивацию захламленного твердыми коммунальными отходами участка, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного иска указывалось на то, что в нарушение положений ст. ст. 1, 11, 12, 42, 74, 77, 78 ЗК РФ, п. п. 18, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 4, 7, ч. 1 ст. 11, 51, 66, ст. 80 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 8, ст. 13 Федерального Закона РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах кадастрового квартала №, вблизи 

<

адрес>, не обеспечена организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в результате чего на площади 0.5 га образовалось захламление отходами производства и потребления (бытовые и строительные отходы), относящимися в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России 02.12.2002 года № 786, к IV и V классам опасности (малоопасные и практически неопасные отходы). Исходя из положений п. п. 8, 18, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, расположенного вблизи 

<

адрес> (ликвидация свалки бытовых отходов), возложена на администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения, как орган местного самоуправления указанного поселения.

В ходе предварительного судебного заседания по делу представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 заявлено об отказе от иска в части требования о признании незаконным бездействия 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты>, выразившимся в непринятии мер по организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, вблизи 

<

адрес>, и данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в части обязания 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> принять меры по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, вблизи 

<

адрес>, и проведении рекультивации захламленного твердыми коммунальными отходами земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, в качестве возмещения вреда причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Представитель ответчика - и. о. главы 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты> ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что свалка отходов производства и потребления, находящаяся на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, ликвидирована. Полагала, что в проведении рекультивации земельного участка необходимости не имеется, поскольку вред почве причинен не был. При этом не отрицала, что меры по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, приняты администрацией после подачи иска в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

данные изъяты> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора 

<

данные изъяты> ФИО2 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на площади 0.5 га отходов производства и потребления (бытовые и строительные отходы), относящиеся к IV и V классам опасности. 

В этой связи глава 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и в ее адрес внесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На момент подачи иска в суд меры по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, ответчиком приняты не были.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика указано на то, что на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения организован сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, осуществляемый ООО «

<

данные изъяты>» 2 раза в месяц согласно графика, свалка отходов производства и потребления, находящаяся на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>, ликвидирована, в подтверждение чего представлены фотографии.

Представитель истца не оспаривал, что представленные фотографии соответствуют действительной обстановке в месте фиксации нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком приняты меры по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала № вблизи 

<

адрес>.

Данных о том, что почве как объекту охраны окружающей среды причинен вред, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты> о принятии мер по организации сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка и проведении рекультивации захламленного твердыми коммунальными отходами земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года