УИД: 03RS0009-01-2024-002903-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело №2-1701/2024

24 октября 2024 года

г. Белебей

РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивирует требования тем, что 13 марта 2022 года в 13 часов 00 минут ответчик ФИО2 находясь возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, Республики Башкортостан в ходе конфликта с истцом ФИО1 ответчик публично нанес истцу удар кулаком в область лица, тем самым причинив ей физическую боль, то есть нанес побои (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении ответчика ФИО2 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по которому ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе совершении данного административного правонарушения истцу был причинен моральный ущерб. В результате нанесения побоев у истца на лице появился кровоподтёк, с которым приходилось ходить на работу, а также болело место нанесения удара, что длительное время усложняло прием пищи. Причинённый моральный вред оценивает в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, также ответчику судом направлялись смс-извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. дала заключение, в котором просила требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 марта 2022 года около 13:00 часов ответчик ФИО2, находясь возле 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе конфликта с истцом ФИО1 публично нанес истцу удар кулаком в область лица, тем самым причинив истцу физическую боль, то есть нанес побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебей Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу №5-50/2023 постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 этого кодекса следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО2 имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением суда от 05.05.2023 установлено, что 13.03.2022 около 13 ч. 00 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, р.

<

адрес> в ходе конфликта нанес побои ФИО1, а именно один раз ударил кулаком правой руки в область лица ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль, при этом действия ФИО2 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержали уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта №299 от 31.03.2022, проведенного в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании клинико-экспертного способа анализа обстоятельств, указанных в представленном постановлении: анализа анамнестических данных: данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.) в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо видимые телесные повреждения не установлены.

Ответчиком ФИО2 указанное постановление суда от 26.12.2023 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что в результате действий ФИО2 истцу ФИО1 был нанесен удар в область лица, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что в результате нанесения удара истцу ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, которая претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий в отношении истца.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика.

Согласно ответу ОФПСС РФ по РБ на судебный запрос ответчик ФИО2 по состоянию на июнь 2024 года трудоустроен в ООО «Сиерра».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 33 от 15.11.2022 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, поведение истца, предшествующее нанесению удара, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья Р.В. Хасанова 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.