Дело № 2а-2569/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика - начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа город Нефтекамск РБ - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО3, Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 № № от 05.09.2017 г. в отношении начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск ФИО1 и о его отмене, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО3 о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 № от 05.09.2017 г. в отношении начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск ФИО1 и об отмене. 

В обосновании своих требований ФИО1 указал следующее.

05.09.2017 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО3 должностному лицу - начальнику отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск ФИО1 вынесено предписание № № о предложении организовать следующие мероприятия: «по всей протяженности улицы Мажита Гафури г. Нефтекамска РБ произвести профилирование проезжей части дороги с учетом ликвидации прокладок в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок до 10.09.2017 г.». 

21.09.2017 г. в отношении ФИО1 госинспектором дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, которым возбуждено дело об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С вынесенным в отношении него 05.09.2017 г. предписанием № № ФИО1 не согласен, т.к. считает, что он не является должностным лицом, в чьи обязанности входит исполнение названных в предписании обязанностей. 

Просит предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ ФИО3 № от 05.09.2017 г. в отношении ФИО1 - начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал, пояснив, что он не является субъектом для вынесения предписания № от 05.09.2017 г., т.к. не обладает ни материальными, ни финансовыми ресурсами. 

Указанный в п.3 раздела 3 должностной инструкции начальника по работе с территориями индивидуальной застройки Администрации ГО г. Нефтекамск контроль за работой на подведомственной территории и по содержанию дорог заключается в контроле над работой тех юридических лиц, которые заключили контракт с Администрацией ГО г. Нефтекамск. По предписанию № № от 05.09.17 г. ФИО1 вменили выполнение работ по профилированию участка автомобильной дороги. 

Представитель административного истца - ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно сообщив суду следующее. 

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с предписанием № на ФИО1 возложена обязанность по проведению работ по профилированию участка дороги, что незаконно. 

О вынесенном в его адрес предписания ФИО1 сообщил руководителю в тот же день 05.09.2017 г., что подтверждается письмом заместителя главы администрации ГО г. Нефтекамск ФИО7 в адрес директора ООО «Городская коммунальная служба» ФИО8 о необходимости выполнения работ по профилированию проезжей части улицы Мажита Гафури г. Нефтекамска РБ в срок до 07.09.2017 г. (согласно предписания № от 05.09.17 г.). Также в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО3 направлено соответствующее письмо за № от 08.09.17 г. 

Административный ответчик - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО3 административный иск не признал, пояснив, что он правильно определил субъект на основании должностной инструкции ФИО1 

Представитель административного ответчика ФИО4 с административным иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что предписание № от 05.09.2017 г. выдано после направления Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в адрес ГИБДД по г. Нефтекамску должностной инструкции начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки ГО г.Нефтекамск. Ни до, ни после вынесения в его адрес предписания ФИО1 замечаний не высказал. В удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать. 

Административный ответчик - Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан на рассмотрение дела своего представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ на рассмотрение дела направило представителя по доверенности ФИО5, которая решение по административному иску ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Судом установлено, что 05.09.2017 г. начальником Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Нефтекамску в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 04 сентября 2017 г., в адрес Администрации городского округа город Нефтекамск должностному лицу - начальнику отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа город Нефтекамск ФИО1 вынесено предписание о проведении по всей протяженности улицы Мажита Гафури г. Нефтекамска РБ произвести профилирование проезжей части дороги с учетом ликвидации просадок в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок до 10.09.2017 г. 

Не согласившись с данным предписанием, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь (как отмечено выше) на то обстоятельство, что он является ненадлежащим должностным лицом, в чей адрес вынесено оспариваемое предписание.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.11 ст. 5 названного Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Уставом Городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в п.5 ст. 4 главы II к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с административным решением судьи Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2017 г. по делу № 12-165/2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 03.07.2017 г. о привлечении должностного лица - начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа город Нефтекамск ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В названном постановлении судья пришел к выводу о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного отдела по работе с территориями индивидуальной застройки не наделает этот орган местного самоуправления. Приведенные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что руководитель отдела по работе с территориями индивидуальной застройки не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факту нарушений требований и стандартов по содержанию дорог.

Согласно ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. 

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по благоустройству, обслуживанию и содержанию автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения лежит на органе местного самоуправления. 

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску противоречит закону и нарушает права административного истца, заявленные административным истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО3 И,Я,, Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 № № от 05.09.2017 г. и о его отмене, удовлетворить. 

Признать незаконным предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 № от 05.09.2017 г., выданное в отношении начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск ФИО1 В,Н.. 

Отменить предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3 № № от 05.09.2017 г., выданное в отношении начальника отдела по работе с территориями индивидуальной застройки городского округа г. Нефтекамск ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 29.12.17 г. в 09.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина