Уголовное дело № 1-327/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002343-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 октября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грызлова А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «АЗС «ВТК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 16.02.2020 года в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 на автомобиле «№» г.р.з. № с целью заправки указанного автомобиля, прибыл на АЗК «ВТК» по адресу: 

<

...> «а». У ФИО2, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобильного бензина без его оплаты, для чего разработал план преступных действий, согласно которых ФИО2 намеревался предложить оператору заправить бак автомобиля «№» без государственных регистрационных номеров, которые он заранее снял для совершения преступления, до полного бензином АИ-95, после чего сразу вышел из помещения АЗК и направился к своему автомобилю. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АЗК «ВТК», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 16.02.2020 года в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, прибыв в помещение операторной на АЗК «ВТК» по адресу: 

<

...> «а», предложил оператору заправить бак автомобиля «№» без государственных регистрационных номеров, до полного бензином АИ-95, после чего вышел из помещения АЗК, при этом оператор включила подачу топлива в бак его автомобиля. Введенная в заблуждение оператор осуществила заправку указанного автомобиля бензином АИ-95 в объеме 70,76 литров по цене 36 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на сумму 2 611 рублей без учета НДС. ФИО2, выйдя на улицу к автомобилю, ФИО2 стал дожидаться окончания заправки. Указанные действия ФИО2 стали очевидны для оператора АЗК, которая сразу вышла на улицу и крикнула ФИО2 о том, чтобы он оплатил бензин, однако на ее слова он не отреагировал. Убедившись, что его автомобиль полностью заправлен бензином, ФИО2 быстро сел за руль указанного автомобиля и резко уехал с территории АЗК, объехав оператора АЗК и проигнорировав требования о его остановке, тем самым открыто похитил принадлежащий «ООО «АЗК «ВТК» бензин АИ-95 в объеме 70,76 литров о цене 36 рублей 90 копеек за литр, а всего на сумму 2 611 рублей без учета НДС. 

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «АЗК «ВТК», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2 611 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минут до 20 часов 26 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 на автомобиле «№» без государственных регистрационных номеров, которые он снял заранее для совершения преступления, с целью заправки указанного автомобиля, прибыл на АЗК «ВТК» по адресу: 

<

...>. У ФИО2, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобильного бензина без его оплаты, для чего разработал план преступных действий, согласно которых ФИО2 намеревался предложить оператору заправить бак автомобиля «№» без государственных регистрационных номеров, до полного бензином АИ-95, а при производстве оплаты с целью обмана оператора использовать для имитации расчета имеющуюся при нем банковскую карту, на которой отсутствовали денежные средства, после чего сразу вышел из помещения АЗК и направился к своему автомобилю. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АЗК «ВТК», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2., движимый корыстными побуждениями, рассчитывая на безнаказанность, 20.02.2020 года в период времени с 20 часов 21 минут до 20 часов 26 минут, точное время в ходе дознания не установлено, прибыв в помещение операторной на АЗК «ВТК» по адресу: 

<

...>, предложил оператору заправить бак автомобиля «№» без государственных регистрационных номеров, до полного бензином АИ-95 в объеме 73,38 литров по цене 36 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на сумму 2 707 рублей 70 копеек без учета НДС. ФИО2, выйдя на улицу к автомобилю, подождал пока бак наполнится топливом, снова вернулся в помещение АЗК. Далее, находясь в помещении указанной «АЗК «ВТК», ФИО2 предоставил для оплаты банковскую карту, введя пин-код, будучи осведомленным о том, что на ней не имеется денежных средств, и, не дождавшись ответа банковского терминала, быстро вышел из помещения АЗК и направился к автомобилю. Далее, ФИО2 сел за руль и быстро уехал с территории АЗК, не оплатив топливо. 

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «АЗК «ВТК», причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на сумму 2 707,70 рублей без учета НДС.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб организации, интересы которой он представляет возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-327/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002343-20