Судья Гракович А.С.

Дело № 22-582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

02 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Ким А.В., 

с участием:

прокурора Чигаевой М.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Парфений А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Воронина Д.С. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

этим же приговором определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания; решен вопрос исчисления сроков отбывания основного и дополнительного наказаний, и о судьбе вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Воронин Д.С. подал апелляционное представление, в котором, цитируя положения ч. 3 ст. 75.1 УИК, полагает, что судом верно указано, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, поскольку определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания; вместе с тем, суд не зачел в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, в связи с чем необходимо зачесть указанный период в срок лишения свободы;

просит приговор изменить, зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за одни день.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая нормы, регламентирующие избрание наказания.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ, поскольку при его вынесении судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии его защитника, которое осужденный поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник осужденного против заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена. Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учитывались личность осужденного, принято во внимание, что ФИО1 на учетах у психиатра или нарколога не состоит; участковым по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административно ответственности, назначенные штрафы на момент возбуждения уголовного дела им выплачены не были, в суде первой инстанции представил квитанции об оплате; проживает с женой; постоянной работы не имеет; осуществляет уход за престарелой бабушкой; имеет троих детей, которые проживают с матерью и которым помогает материально.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывал требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны уход за престарелой бабушкой, нахождение на иждивении ФИО2 троих детей, двое из которых малолетние, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, а также целей наказания, в том числе, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции, обоснованно мотивируя свою позицию, не усмотрел оснований назначить ФИО1 иной вид наказания, нежели лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует санкции статьи уголовного закона и обоснованно мотивировано судом первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

Процедура направления осуждённых в колонию-поселение регламентирована ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий 

В.В. Халиуллина 

Копия верна:

В.В. Халиуллина