Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строй Проект» на должность 

<

данные изъяты>. По условиям трудового договора размер должностного оклада составляет 

<

данные изъяты> руб.

За период работы в ООО «Строй Проект» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер причитающейся заработной платы составил 

<

данные изъяты> руб., из которых было выплачено 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строй Проект» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО Строй Проект» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Строй Проект» на должность 

<

данные изъяты>. По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника). 

ФИО1 просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что Громовым. Н.Ю. отработано 8 рабочих дней в 

<

данные изъяты> г., 17 рабочих дней в 

<

данные изъяты> г., 18 рабочих дней в 

<

данные изъяты> г., 12 рабочих дней в 

<

данные изъяты> г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В 

<

данные изъяты> г. было 22 рабочих дня, истцом отработано 8 рабочих дней, следовательно, заработная плата составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>:22х8). В ДД.ММ.ГГГГ г. было 22 рабочих дня, отработано 12 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), размер заработной платы составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>:22х12). В 

<

данные изъяты> г. ФИО1 были отработано полное количество рабочих дней - 17 и 18 соответственно. Таким образом, сумма причитающейся заработной платы составит 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки по счету, предоставленной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 была выплачена заработной плата в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт выдачи заработной платы истцу ответчиком в полном объеме, суду не представлено.

Из положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Налоговым агентом по отношению к работнику является работодатель, в обязанности которого и входит удержание налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате заработной платы.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Строй Проект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что в материалы дела представлен оригинал доверенности, выданной на представление интересов ФИО1, что исключает дальнейшее ее использование в иных судебных процессах, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате оформлению доверенности в размере 1650 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1, а также характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, суд полагает возможны определить расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2960,45 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строй Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1650 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Строй Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2960, 45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.