Дело № 2-3060/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

13 декабря 2017 года 

дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО ОмГАУ) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска с исковым заявлением к ФГБОУ ВО ОмГАУ и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании строения по адресу: 

<

адрес>, самостоятельной постройкой и жилым домом, о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя – С.Е.С., признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФГБОУ ВО ОмГАУ и ФИО1 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: строение по адресу: 

<

адрес>, признано жилым домом, ФИО1 признан членом семьи нанимателя жилого дома по адресу: 

<

адрес>, С.Е.С. договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. В удовлетворении требования о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, отказано.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, истец указывает, что ФИО1 проживал в служебном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 использует указанный дом по своему усмотрению.

Служебный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО ОмГАУ, находится в собственности Российской Федерации. ФИО1 как член семьи нанимателя обязан своевременно и полно оплачивать найм указанного жилого помещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, рыночная стоимость права пользования на условиях найма указанного выше дома составляла на ДД.ММ.ГГГГ. – 2175 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 2425 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 2775 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 3100 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 3100 руб. в месяц (стоимость устанавливается сроком на 1 год).

Учитывая вышеизложенное, общая стоимость права пользования на условиях найма служебного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 156700 руб. Не оплачивая найм вышеуказанного дома, ФИО1 неосновательно получил имущественную выгоду в виде сбережения денежных средств в размере 156700 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация ФГБОУ ВО ОмГАУ предложила ФИО1 оплатить стоимость найма служебного жилого дома по указанному адресу, однако, ответчик отказался оплатить найм дома.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОмГАУ неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за найм служебного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156700 руб., выселить ФИО1 из служебного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОмГАУ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10334 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОмГАУ неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за найм служебного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334 руб. От требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, истец отказался, в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком указанного жилого помещения. Производство по делу, в части требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает нормы, которые подлежат применению при пользовании жилыми помещениями, в том числе ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о солидарной ответственности собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и одновременно устанавливает, что к пользованию служебными помещениями не подлежат применению положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, получившего служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Ссылки ФИО1 на отсутствие договора найма жилого помещения как основание для освобождения его от оплаты найма служебного жилого помещения являются несостоятельными. Кроме того, С.Е.С. производилась оплата за жилье согласно существующим расценкам по г.Омску за неблагоустроенное жилье, т.е. университет и С.Е.С. исполняли свои обязательства по договору найма служебного жилого дома. Ссылки ФИО1 на то, что экспертом при составлении отчета не было учтено техническое состояние служебного жилого дома несостоятельны, т.к. эксперту было предоставлено заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. работы по ремонту кровли, отопительной печи, усилению фундамента относятся к текущему ремонту в связи с чем, их производство являлось обязанностью ФИО1, как нанимателя. Следовательно, неудовлетворительное состояние указанных конструкций возникло по вине ответчика и не может влиять на размер платы за найм служебного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Не согласилась с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагала, что университетом срок исковой давности не пропущен, по причине того, что правоотношения, возникшие между университетом и С.Е.С. носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты ее увольнения не имеется, кроме того, спорный дом признан жилым на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не вправе утверждать, что он проживал в части гаража, поскольку решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. и все последующие судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска он был признан членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – С.Е.С.., что является основанием для возникновения у него права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> с момента вселения в него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом не заключался с ним договор найма, условиями которого предусматривалась бы его обязанность по внесению платы за жилое помещение. Договор краткосрочного найма, заключенный между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ. признан судом недействительным. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем спорного жилого помещения являлась С.Е.С. договор аренды или найма с которой также не заключался, обязанность по внесению платы за пользование спорной постройкой у нее также отсутствовала. Сведений о постановке на учет спорного жилого дома в качестве служебного жилого помещения истцом не представлено. При предоставлении спорного жилого дома в пользование его бабушке площадь помещения составляла 

<

данные изъяты> кв.м., остальная площадь была достроена его бабушкой. При определении размера заявленных исковых требований ФГБОУ ВО ОмГАУ ссылается на отчет №, выполненный 

<

данные изъяты>, данное доказательство является недостоверным и не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу, поскольку эксперт ссылается на технический паспорт нежилого помещения – гаража, при определении размера платы за право пользования домом эксперт исходит из восстановительной стоимости спорной постройки с учетом износа, однако, как видно из описания оцениваемого объекта, техническое состояние кровли, проемов, напольного покрытия, внутренней отделки стен и потолка является неудовлетворительным, отделка помещения требует ремонтных работ. При определении размера платы за право пользования спорным домом на условиях найма, эксперт не принимает во внимание наличие существенных недостатков, препятствующих его использованию по назначению. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку заявленный период неосновательного обогащения составляет 4 года 9 месяцев. Указывает, что в действиях ФГБОУ ВО ОмГАУ содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку указанные требования заявлены исключительно с целью лишить его права пользования единственным жилым помещением, которое установлено вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, дала объяснения аналогичные объяснениям ответчика и изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Омской области, ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» о признании строения жилым домом, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным, отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилым домом. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма отказать, апелляционную жалобу в указанной части оставить без удовлетворения».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет статус служебного и было предоставлено в таком качестве С.Е.С. в пользование в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием трудовых отношений с ФГБОУ ВО ОмГАУ. ФИО1 признан членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С.Е.С.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983г., рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Аналогичная норма о прекращении договора найма служебного жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений содержится в ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. С.Е.С. – 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО ОмГАУ – уволена по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, с даты увольнения С.Е.С., действие договора найма служебного жилого помещения, заключенного между С.Е.С. и ФГБОУ ВО ОмГАУ прекратилось.

Поскольку права членов семьи нанимателя жилого помещения производны от прав самого нанимателя жилого помещения, с даты увольнения С.Е.С. прекратилось и право пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФГБОУ ВО ОмГАУ и ФИО1, признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорном жилом помещении без установленных законом оснований.

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, без установленных законом оснований, пользовался имуществом истца, следовательно, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за наем жилого помещения. 

Довод стороны ответчика о том, что некоторые периоды времени ФИО1 не проживал в доме в связи с отсутствием электроснабжения, туалета, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от оплаты, поскольку помещение он продолжал занимать, не освобождал его. Также не может являться таким основанием довод о том, что С.Е.С. производила неотделимые улучшения дома, что дом является отдельно стоящим зданием, поэтому у С.Е.С. возникло право собственности на дом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, рыночная стоимость права пользования на условиях найма указанного выше дома составляла на ДД.ММ.ГГГГ. – 2175 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 2425 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 2775 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 3100 руб. в месяц; на ДД.ММ.ГГГГ. – 3100 руб. в месяц (стоимость устанавливается сроком на 1 год).

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, суд принимает стоимость найма спорного жилого помещения равной стоимости, указанной в отчете №, отмечая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости найма спорного жилого помещения.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом не принимаются возражения представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения суда, которым спорный дом был признан жилым, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанным решением установлено также то, что С.Е.С. была прописана в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ней были прописаны и проживали дочь и внук. Квартплата с С.Е.С. взималась ФГБОУ ВО ОмГАУ как за неблагоустроенное жилье. Таким образом, истец знал и не мог не знать о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. проживал ФИО1, однако, мер для взыскания с него платы за найм жилого помещения (в т.ч. как за неблагоустроенное помещение) не предпринимал. Дата вступления в законную силу решения суда, которым спорное помещение признано жилым, не может являться основанием для начала течения срока исковой давности для защиты нарушенных прав истца, т.к. ранее такая плата взыскивалась с С.Е.С.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора найма между ФИО1 и ФГБОУ ВО ОмГАУ, признанного недействительным) до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производил оплату за найм спорного жилого помещения. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОмГАУ подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за найм жилого помещения за предшествующие 3 года, а именно:

2775 руб. * 12 = 33300 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

3100 руб. * 12 = 37200 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

3100 руб. * 10 = 31000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

(3100 руб. / 30) * 22 = 2273 руб. 33 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Итого, с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОмГАУ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 103773 руб. 33 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина» неосновательное обогащение в размере 103773 руб.33 коп., возврат государственной пошлины в размере 3275 руб., а всего 107048 руб.33 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г. Решение не вступило в законную силу.