ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/20 по иску АО «Россельхозюанк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 10 200 рублей 90 коп., государственную пошлину в размере 6 408 рублей 04 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком Договора, состоящего из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 14 735 рублей 66 коп. на срок до 

<

дата>, под 14% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 

В судебное заседание истец представителя не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации. Направленная судом в адрес ответчика судебная повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, по которому ответчик представил заемщику сумму в размере 14 735 рублей 66 коп. на срок до 

<

дата>, под 14% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 10 200 рублей 90 коп., в том числе: просроченный основной долг - 8 190 рублей 13 коп., проценты за пользование Кредитом - 612 рублей 58 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 1 305 рублей 06 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 93 рубля 13 коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от 

<

дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал. 

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 408 рублей 04 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 10 200 рублей 90 коп., государственную пошлину в размере 6 408 рублей 04 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья П.А. Сидоров