Дело № 2-3009/2025 (2-16986/2024;)

УИД 50RS0021-01-2024-017788-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский Юридический центр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № об оказании услуг по правовой помощи по представительству интересов истца в суде с целью изменения способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств с должника ФИО5

Истец обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, оплатив услуги ответчика в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Кузьминский районный суд заявление об изменении способа исполнения решения суда, определением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с неверным способом защиты права. 

Указал, что ответчиком в нарушение п. 1.2 Соглашения не оказана ФИО3 помощь, не представлен отчет о проделанной работе, не информировал истца о ходе поручения.

Просил расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и ФИО3 лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные ФИО3 действия. 

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение №, предметом договора является оказание ФИО3 помощи в объеме и на условиях, установленных Соглашением: представительство в суде по заявлению об изменении способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО5

Цена договора составила 300 000 рублей 00 копеек. 

Истец обязательства по договору по оплате оказанных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истца обратился в Кузьминский районный суд 

<

адрес> с заявлением об изменении способа исполнения приговора Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО5 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 4 283 500 рублей 00 копеек.

Определением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Соглашения, возврате уплаченных денежных средств, выплаты компенсации морального вреда, штрафа, претензия оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, в суд не были представлены акты выполненных работ, из чего следует, что ответчик, заключив с истцом договор оказания ФИО3 услуг, приняв от истца плату в размере 300 000 рублей 00 копеек, принятые на себя обязательства по оглашению не выполнило, ФИО3 услуги истцу не оказало. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средства, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору истцом ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 200 000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московский Юридический центр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Расторгнуть Соглашение № 273-2023, заключенное 23 февраля 2023 года между ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Московский Юридический центр» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Московский Юридический центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Московский Юридический центр» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Судья Т.И. Шабанова