Дело №2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Трубачеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенной нотариусом БНО Алтайского края ФИО4 на совершение действий по продаже комнаты 

<

адрес> и совершение иных действий, связанных с продажей квартиры, признании недействительным договора купли-продажи комнаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице его представителя ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 комнаты 

<

адрес>, признании права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, реализуя совместный умысел на совершение мошеннических действий в отношении собственников жилых помещений, злоупотребляющих спиртными напитками и относящихся к категории материально необеспеченных и социально незащищенных граждан, в качестве такового подыскали ФИО1, которому на праве собственности принадлежала комната по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего истцу жилого помещения, и заранее не собираясь выполнять обещанное по подысканию более комфортного для проживания жилья и оформления связанных с этим необходимых документов, довели ФИО1 до состояния сильного алкогольного опьянения.

Истец, страдающий хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и сопровождалось повышенными подчиняемостью внушаемостью, а также снижением интеллекта и памяти, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО6, на их предложение согласился, выдав нотариальную доверенность на имя ФИО2, уполномачивающую последнюю, среди прочего, представлять его интересы во всех компетентных органах, предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи принадлежащей ему комнаты, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на данный объект недвижимости, получить причитающиеся ему от продажи комнаты денежные средства, передав их впоследствии ему, и выполнять все иные действия, связанные с продажей спорной комнаты.

ФИО2 решила приобрести указанную комнату для своего пасынка ФИО3, в связи с чем, передала ФИО5 и ФИО6 в присутствии ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., получив от истца расписку о получении вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1 и ее супруг ФИО2, действующий по доверенности от своего сына ФИО3, заключили договор купли-продажи комнаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован и ФИО3 стал собственником комнаты, ранее принадлежащей ФИО1

Денежные средства от продажи ФИО1 переданы не были, иное жилое помещение в собственность потерпевшего приобретено и оформлено не было.

Данные обстоятельства установлены приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6, признанных виновными в совершении в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

данные изъяты>.»

<

данные изъяты>» ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что ФИО1 страдает в настоящее время (на момент проведения экспертизы) и страдал на момент совершения в отношении него противоправных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза с выраженным психоорганическим расстройством с нарушением памяти, интеллекта, расстройствами до уровня лакунарной деменции, выраженными расстройствами личности по апато-абулическому типу, которые сопровождаются расстройствами критических способностей и лишали ФИО1 способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 168,177,185 ГК РФ прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровкова Е.П. и представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивали, по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить двустороннюю реституцию.

Материальный истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной, а также сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.З ст.177 ГК РФ). То есть каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1

При вынесении приговора судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 реализуя совместный умысел на совершение мошенничества в отношении собственников жилых помещений, злоупотребляющих спиртными напитками и относящихся к категории материально необеспеченных и социального незащищенных граждан, в качестве такового человека подыскали ФИО1, которому на праве собственности принадлежала комната по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего потерпевшему жилого помещения, и заранее не собираясь выполнять обещанное по подысканию более комфортного для проживания жилья и оформления, связанных с этим необходимых документов довели ФИО1 до состояния сильного алкогольного опьянения. Потерпевший, страдающий хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и сопровождалось повышенными подчиняемостью и внушаемостью, а также снижением интеллекта и памяти, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО6, на их предложение согласился, выдав нотариальную доверенность на ФИО2, уполномочивающую последнюю, среди прочего, представлять его интересы во всех компетентных органах, предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи принадлежащей ему комнаты, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на данный объект недвижимости, получить причитающиеся ему от продажи комнаты денежные средства, передав их в последующем ему, и выполнять все иные действия, связанные с продажей комнаты по 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составляла 

<

данные изъяты>.

ФИО2 решила приобрести указанную комнату в собственность своего пасынка ФИО3, в связи с чем, передала ФИО5 и ФИО6 в присутствии ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, получив от ФИО1 расписку о получении вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1 и ее супруг ФИО2, действующий по доверенности от своего сына ФИО3 заключили договор купли-продажи комнаты по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по АК данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО3 стал собственником комнаты, ранее принадлежащей ФИО1

Денежные средства от продажи комнаты ФИО1 переданы не были, иное жилое помещение в собственность потерпевшего приобретено и оформлено не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 пояснила, что обнаружив объявление о продажи комнаты решила ее приобрести для пасынка. Встретившись с ФИО6 и ФИО5, представившиеся родственниками продавца осмотрела комнату, договорилась о снижении цены до 

<

данные изъяты>. В здании Росреестра С-ных встретилась с ФИО6, ФИО5 и ФИО1. Последний находился под влиянием подсудимых, они фактически решали за него все вопросы, а он лишь соглашался. ФИО1 выдал на нее нотариальную доверенность, передал документы на комнату. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей передала ФИО6, получив от ФИО1 расписку. В ее присутствии денежные средства ФИО1 переданы небыли.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлено, что потерпевший ФИО1 страдает на момент проведения экспертизы и страдал на момент совершения в отношении него противоправных действий в период времени ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза с выраженным психоорганическим расстройством с нарушениями памяти, интеллекта, расстройствами до уровня лакунарной деменции, выраженными расстройствами личности по апато-абулическому типу, которые сопровождаются расстройствами критических способностей и лишали ФИО1 в период времени, относящийся к периоду инкриминируемых в отношении него действий, способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По психическому состоянию на момент производства экспертизы ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, не может самостоятельно осуществлять процессуальные права и защищать свои интересы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО1 психического расстройства ему присущи такие индивидуально-психологические особенности как внушаемость, подчиняемость, нарушение волевого и интеллектуального компонента, то есть он был неспособен осмысливать события на содержательном уровне и соответственно не имел возможность свободного волеизъявления. Таким образом, присущие ему индивидуально-психологические особенности существенно ограничили его способность руководить и понимать значение своих действий в момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи комнаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в силу психического расстройства в настоящее время не может защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, выданную ФИО1 ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО4 на совершение действий по продажи комнаты 

<

адрес> и совершение иных действий, связанных с продажей комнаты, а также о признании недействительным договор купли- продажи указанной выше комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 

Доводы представителя ответчиков о том, что его доверители являются добросовестными приобретателями, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 видела и понимала, что ФИО1 в момент составления доверенности и заключения договора купли-продажи находился под влиянием иных лиц, они фактически решали за него все вопросы, а он лишь соглашался, денежные средства за комнату фактически ФИО1 не передавались, при совершении сделки ФИО2 действовала в интересах своего пасынка – ФИО3, интересы которого представлял её супруг – С-ных, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчиков заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент составления доверенности и заключения договора купли-продажи был неспособен руководить и понимать значение своих действий в силу психического расстройства. В настоящее время ФИО1 так же не может защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 так же не может защищать свои права и законные интересы в связи с чем, у суда отсутствуют основания применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанный срок не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает ФИО2 и ФИО3 Государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительной доверенность от 05.12.2012, зарегистрированной в реестре за № Д-3168 выданную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенную нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 на совершение действий по продаже комнаты 

<

адрес> и совершений иных действий, связанных с продажей комнаты.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 в лице его представителя ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 комнаты 

<

адрес>.

Признать право собственности на комнату 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова