<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-187/2025

79RS0003-01-2025-000251-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. с. Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос»» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Wish г/н №, под управлением ФИО3 и транспортным средством Toyota Mark X г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, в результате которого транспортное средство Toyota Wish г/н № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Wish г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 400 000 руб. ООО СК Гелиос произвело потерпевшему выплаты в размере 400000 руб. Риск наступления гражданской ответственности владельца Toyota Mark X г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства по указанному страховому полису. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 в 14 часов 55 минут в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Марк Х г/н №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Тойота Виш г/н № под управлением ФИО3, водитель Тойота Марк Х на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Тойота Виш, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, и транспортное средство Тойота Виш получило механические повреждения.

Постановлением № 68/1 от 10.02.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (согласно заключению эксперта №9 ОТ 31.01.2023 у пассажира ФИО4 имеющиеся телесные повреждения, согласно квалифицирующих признаков, не влекут вреда здоровья).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 № 18810079220000100523 и № 188100792200001005215 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по факту управления транспортным средством без внесения его в полис ОСАГО, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления автомобилем, не имея права управления ТС.

Собственником транспортного средства Тойота Марк Х г/н №, которым управлял ФИО1, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №.

ФИО5 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению от 01.03.2023 Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Виш г/н № с учетом износа деталей составляет 762 614,50 рублей.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлено компетентным экспертом – техниками, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно материалам дела виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, не уступивший дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

ООО СК «Гелиос», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Виш г/н №, пострадавшего в ДТП по вине ФИО5, произвела выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО4 в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 09.03.2023).

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих необходимость несения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в указанном размере, ответчики суду не представили, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.

Таким образом, поскольку ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО4, потерпевшей стороне в ДТП, в связи, с чем к истцу перешло право регрессного требования понесенных в связи с этим убытков к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО5 

В силу перечисленных норм Закона об ОСАГО ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, не является стороной в правоотношениях по возмещению убытков в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме только к ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 23.04.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, паспорт (серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ИНН №, ОГРН № сумму страхового возмещения в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской АО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>