Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 8 июля 2019 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО1 на определение старшего УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2019 года в отношении Я, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 24.05.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО1 на определение от 24.05.2019 года подана жалоба, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Оричевский».

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (как сетевая организация) проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. 27 апреля 2019 года при выполнении персоналом Оричевского РЭС проверки состояния схемы измерений электрической энергии при осмотре прибора учета (счетчика) по точке поставки (код точки поставки 156-103-06-11-016), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии потребителя Я обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно нарушение целостности корпуса прибора учета. Нарушение целостности корпуса прибора учета является безучетным потреблением электроэнергии. В соответствии с п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, сетевой организацией (Оричевский РЭС филиала «Кировэнерго») составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином № 53/75/0119-505 от 27.04.2019 года (далее - Акт БУ). Акт БУ составлен в доме, расположенном по адресу: д

<

адрес>, с участием потребителя. Акт БУ и расчет объема безучетного потребления подписан Я без оговорок и замечаний. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета, то есть в данном случае, на потребителя Я. Факт безучетного использования электрической энергии потребителем Я подтвержден документально, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Старший УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2, вынесший обжалуемое определение, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

Я судом извещался по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, материалы проверки по заявлению начальника Оричевского РЭС, прихожу к выводу, что жалоба представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, 15 мая 2019 года в МО МВД России «Оричевский» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился начальник Оричевского РЭС Ш 

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, № 53/75/0119-505 от 27.04.2019 года, при проведении проверки представителями Оричевского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Кировэнерго» в присутствии Я по адресу 

<

адрес> обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний ПУ – нарушение целостности корпуса с целью остановки диска для занижения показаний электросчетчика.

В ходе проверки УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2 был опрошен электромонтер по эксплуатации счетчиков Оричевского РЭС М, пояснивший, что 27 апреля 2019 года им проводился рейд по выявлению фактов хищения электроэнергии. При проверке принадлежащего Я 

<

адрес>, было обнаружено повреждение корпуса счетчика, а также до счетчика имелась возможность подключения к электроэнергии. В связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электричества, а также было выдано предписание о замене счетчика. В момент проверки диск вращался, инородных предметов в счетчике обнаружено не было. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2019 года, в ходе проведенной проверки было установлено, что 27.04.2019 года сотрудниками Оричевского РЭС проводилось мероприятие по выявлению хищения электроэнергии, в том числе ими был проверен дом по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Я. В ходе проверки был выявлен и задокументирован факт повреждения целостности корпуса прибора учёта потребляемой энергии, что, по мнению сотрудников Оричевского РЭС, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учёта путём остановки диска для занижения показаний. При этом опрошенный представитель Оричевского РЭС ФИО3, принимавший непосредственное участие в проверке и документировании, пояснил, что в момент проверки диск прибора учёта вращался, инородных предметов в нём обнаружено не было, то есть фактически в ходе проверки факт искажения показаний, либо безучётного использования электрической энергии не зафиксирован. По результатам проверки повреждённый корпус ПУ сотрудниками Оричевского РЭС был опломбирован, а также Я было вынесено предписание о замене ПУ. Опрошенный Я пояснил, что дом по указанному адресу им используется в качестве дачи, то есть только в летнее время, собственником данного дома он является много лет, прибор учёта потребления электрической энергии им никогда не менялся. Происхождение повреждения целостности корпуса ПУ ему неизвестны, он допускает, что ПУ был поврежден им случайно во время проводимого ремонта, помещений дома. При этом Я отрицает своё вмешательство в работу ПУ, поясняя, что показания ПУ им не занижались, за электроэнергию он платит регулярно. Прямых доказательств указывающих на безучётное использование электрической энергии со стороны Я, в ходе проведённой проверки не установлено. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны Я установить не представилось возможным.

В тоже время в материалах проверки отсутствует объяснение Я, на которое ссылается УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2 в указанном выше определении. Имеющийся в деле рапорт от 17 мая 2019 года о разговоре по телефону с мужчиной, представившимся Я, таковым не является.

С учетом изложенного, учитывая, что Я не опрашивался в ходе проверки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2019 года подлежит отмене с направлением материала в отдел полиции на новое рассмотрение, поскольку не обеспечено объективно, всестороннее рассмотрение заявления начальника Оричевского РЭС Ш.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2019 года в отношении Я по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы проверки направить в МО МВД России «Оричевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.