Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Архипов О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля,

установил:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 составлен протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля. 

Из протокола следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... ч. ... мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, а так же в ... ч. ... мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание уличной дорожной сети г. Ярославля в безопасном для движения состоянии и осуществлении дорожной деятельности, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не принял должных и своевременных мер к устранению помех в дорожном движении – нарушил сроки ликвидации зимней скользкости (наледь, снежные отложения, накат) (более 6 часов) после ее выявления и передачи информации для ее устранения, что является нарушением п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» срок, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО2 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что участок дороги в районе 

<

адрес> относятся к территории частного сектора. Перечень городских территорий, подлежащих уборке, определяется в титульных списках на период зимнего и летнего содержания, утверждаемых мэром города. Подготовка титульных списков заканчивается на ... дней до начала соответствующего периода уборки. Титульные списки подлежат согласованию с территориальными администрациями мэрии г. Ярославля. В титульный список муниципального контракта на содержание автомобильных дорог г. Ярославля указанные дороги частного сектора не входят. Полагает, что вина департамента в наличии зимней скользкости на указанном участке дороги отсутствует. Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. 

Представитель заявителя департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор дорожного надзора Центра технического и дорожного надзора пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО1 явился в судебное заседание, указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав представителя заявителя департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2, государственного инспектора дорожного надзора Центра технического и дорожного надзора пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Ярославской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно нормам ст. 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из обжалуемого постановления следует, что в вину заявителю департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля вменяется неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... часов ... минут на участке автомобильной дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес> выявлена зимняя скользкость, в период с ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. зимняя скользкость не устранена и не выполнена чистка снега, что превышает предельно допустимые сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. На участке автомобильной дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес> выявлена зимняя скользкость, в установленный срок зимняя скользкость не устранена в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ следует установить является ли это юридическое лицо субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ГП «Ярдормост» заключен муниципальный контракт НОМЕР на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г. Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место выполнения работ определяется в соответствие с титульными списками, являющимися приложениями к контракту. Согласно приложению к контракту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в перечень улиц входит 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длинной ... м., шириной ... м., площадью ... кв.м. 

Содержание территорий Фрунзенского района г. Ярославля, не вошедших в титульные списки и территорий индивидуальной жилой застройки в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнялось в соответствии с муниципальным контрактом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенным территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и подрядной организацией ООО «Стройком». 

Согласно приложению НОМЕР к муниципальному контракту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в перечень территорий индивидуальной жилой застройки Фрунзенского района города Ярославля (расчистка территорий от снега (механизированная), посыпка территорий песчано-солевой смесью, погрузка и вывоз мусора в места утилизации с применением техники, сбор случайного мусора (санитарная уборка бытового и растительного мусора), планировка грунтовых дорог) входит 

<

адрес> длинной ... м., шириной ... м., площадью ... кв.м.

Участок дороги в районе в районе 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, расположен после пересечения с 

<

адрес>. Поскольку вопросы по организации работ по содержанию указанного участка дороги в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с муниципальным контрактом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР осуществляла территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, суд приходит к выводу, что департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вину департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А.Архипов