РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

а также ответчика – Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности от 21.05.2018г.

при секретаре Щербаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился с иском к Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы с 01 марта 2017 года по апрель 2018 года в сумме 11 275,37 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Требования мотивировал тем, что истец работает в Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края в должности уборщика служебных помещений, о чем с ней был заключен трудовой договор. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по ноябрь 2017 года). Согласно расчету, в пользу истца недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2017 года по апрель 2018 года в размере 11 275,37 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнила период недоначисленной заработной платы с марта 2017 года по март 2018 года включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с законом, за выполненные трудовые обязанности по фактически отработанному времени, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенным 23.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевым объединением работодателей и действовавшим до 31.12.2017 года, согласно которому для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края размер минимальной заработной платы установлен 10592 рубля. Согласен с расчетом прокурора Саянского района. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Агинского сельсовета Саянского района в должности уборщика служебных помещений. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с пятидневной рабочей неделей, двумя выходными днями. Согласно штатному расписанию занимаемая истцом должность относится к обслуживающему персоналу, включена в штатное расписание. Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада со ставкой по должности уборщика служебных помещений, также работнику установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установленные в соответствии с Положением об оплате труда работников Администрации Агинского сельсовета, в том числе районный коэффициент в размере 30% и процентной надбавки за работу в северных (южных) районах Красноярского края в размере 30 %, надбавки за интенсивность 100%, а также доплаты до МРОТ. 

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с марта 2017 года по апрель 2018 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях). 

Согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата истца за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по конец июня 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истца о взыскании недоначисленной заработной платы с Администрации Агинского сельсовета 

<

адрес> являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2017 года – 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне и в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Исходя из лицевого счета и расчетов заработной платы, следует, что в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время в должности уборщика служебных помещений из расчета норма часов и фактически отработанных дней, а именно:

март 2017 года 12000/157*175,4=10793,14 рублей, фактически начислено- 10592 рублей, отсюда к взысканию следует 10793,14-10592= 201,14 руб.

апрель 2017 года 12000/160*144=10800 рублей, фактически начислено- 10592 рублей, отсюда к взысканию следует 10800 – 10592= 208 руб. 

май 2017 года 12000/160*144=10800 рублей, фактически начислено- 10592 рублей, отсюда к взысканию следует 10800 – 10592= 208 руб. 

июнь 2017 года 12000/168*151,2=10800 рублей, фактически начислено- 10592 рублей, отсюда к взысканию следует 10800 – 10592= 208 руб.

июль 2017 года 12480/168*151,2=11232 рублей, фактически начислено- 1592 рублей, отсюда к взысканию следует 11232 – 10592= 640 руб. 

август 2017 года 12480/184х28,8=1953,39 рублей, фактически начислено 1842,06 рублей, отсюда к взысканию следует 1953,39-1842,06 =111,33 рублей. 

сентябрь 2017 года 12480/168 * 100,8=7488 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 7061,33 рубля, отсюда к взысканию следует 7488-7061,33= 426,67 руб.

октябрь 2017 года 12480/176 * 158,4=11232 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 10592 рубля, отсюда к взысканию следует 11232-10592= 640 руб.

ноябрь 2017 года 12480/167 * 150,2=11224,52 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 10592 рубля, отсюда к взысканию следует 11224,52-10592= 632,52 руб.;

декабрь 2017 года 12480/168 * 129,6=9627,42 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 9078,87 рублей, отсюда к взысканию следует 9627,42-9078,87= 548,55 руб.;

январь 2018 года 15182,40/136 * 122,4=13644,16 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 11016 рублей, отсюда к взысканию следует 13644,16 -11016= 2648,16 руб.

февраль 2018 года 15182,40/151 * 135,8=13654,10 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 11016 рублей, отсюда к взысканию следует 13654,10 -11016= 2638,10 руб.

март 2018 года 15182,40/159 * 128,6=12279,6 рублей. Фактически заработная плата начислена в размере 9906,7 рублей, отсюда к взысканию следует 12279,6 -9906,7= 2372,9 руб.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с марта 2017 года по март 2018 года включительно истцу составила 11275,37 рублей.

Приведенный судом расчет не оспорен участниками процесса. 

Доводы ответчика о том, что начисление истцу заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения,

А поэтому, суд считает, что не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере 11275,37 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 11275,37 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 451 рубль (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подачи искового заявления физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края в пользу ФИО2 заработную плату за период с марта 2017 года по март 2018 года включительно в размере 11 275 одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 37 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края с государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 751 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Морозова Л.М.