Дело №5-491/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

3 ноября 2020 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>»,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 311км+300 м автодороги Волга М7 в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, при движении не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водителю Потерпевший №2, пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Волга М7 из Нижнего Новгорода в сторону 

<

адрес> утром, на переднем пассажирском сиденье с ним находилась Потерпевший №4 На автодороге было темно и скользко, поэтому скорость его была примерно 60 км/ч. Он ехал по крайней левой полосе, а впереди двигалась фура, с котором неожиданно что-то вылетело на дорогу, похожее на канистру, в связи с чем он сманеврировал на правую полосу, объехав препятствие, однако не рассчитал дистанцию до двигавшегося впереди автобуса Газель и совершил с ней столкновение, в результате чего последний автомобиль опрокинулся на обочину. Он раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании просил обратить внимание на сложные погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, низкую скорость водителя ФИО1 Также просил учесть, что ФИО1 работает водителем на предприятии, в связи с чем применение наказания в виде лишения прав может негативным образом сказаться на его источнике дохода, он может лишиться заработка. Он принимал меры к примирению с потерпевшими, пытался с ними созвониться. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле с ФИО1, однако всю дорогу спала, поскольку они выехали из Нижнего Новгорода рано утром, поэтому по обстоятельствам ДТП пояснить ничего не может. Претензий к ФИО1 она не имеет, он оплачивал ее лечение в больнице, приобретал на свои деньги лекарственные средства. Полагает, что нет необходимости применять в отношении него строгое наказание в виде лишения прав.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются их письменные объяснения. 

Так, из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.03 час он в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал с базы организации, где он работает, вместе с пассажирами - Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на объект работодателя. Двигался по автодороге Волга М7 со скоростью примерно 40 км/ч. Во время движения он почувствовал удар в заднюю часть управляемого им автомобиля, после чего транспортное средство перевернулось и оказалось в кювете. В зеркало заднего вида он заметил, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты>. Ему были причинены телесные повреждения.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 дали аналогичные друг другу показания, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в качестве пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 При движении по автодороге Волга М7 произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после которого ГАЗ оказался в кювете. Им были причинены телесные повреждения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего пассажир транспортного средства, которым он управлял, а также водитель и два пассажира другого автомобиля получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: переломы 7,8,9 ребер слева, ушиб поясничного отдела позвоночника. Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом 7 ребра слева. Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 10 ребра слева без смещения отломков, гематомы и ссадины волосистой части головы, множественные ссадины лица. Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, перелом 2 ребра справа со смещением, раны левой кости. Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, из которой следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на 311 км + 300 м автодороги Волга М7, явились водители ФИО1 и Потерпевший №2, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ее правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение его к административной ответственности в течение года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, то, что им заглажен вред потерпевшей Потерпевший №4, отсутствие претензий со стороны других потерпевших, то, что трудовая деятельность виновного связана с управлением транспортным средством, в связи с чем в случае лишения его прав он может остаться без заработка.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> в отделение Владимир, 

КБК 188 1 16 01 12 101 0001 140

УИН 18810433200050001108.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>