Дело № 12 - 754/19 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Начальника отделения Ново-Савиновского и Авиастроительного ОГИБДД г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением от --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ФИО1 считает необоснованным, просит отменить постановление в связи с тем, что его транспортное средство прошло техосмотр, доказательств нарушения ПДД РФ не было.

ФИО1 и его представитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Ново-Савиновское и Авиастроительное ОГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г. в 22ч. 30 мин. на ... ... ФИО1 управлял автомобиль --- госномер №-- с заведомо с неисправным рулевым управлением, а именно имеются подтеки перемещения узлов и деталей не предусмотренным заводом изготовителем, то есть нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу о задержании от --.--.---- г.. автомобиль ---, госномер №-- был задержан.

Согласно протоколу об отстранении от управлении т/с от --.--.---- г.. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ---, госномер №--.

Постановлением Начальника отделения Ново-Савиновского и Авиастроительного ОГИБДД г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Так, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), в том числе с неисправной тормозной системой (п. 11 ОП ПДД РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Привлекая к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 должностное лицо исходило из нарушения им п. 2.1.1 ПДД РФ, с чем суд не согласен при этом исходит из следующего.

Согласно, ГОСТ "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" предусматривает, что рабочую тормозную систему проверяют по показателям эффективности торможения и устойчивости АТС при торможении, а запасную, стояночную и вспомогательную тормозные системы - по показателям эффективности торможения согласно таблицам 1а, 1б (п. 4.1.1а). Условия проведения проверки технического состояния тормозного управления: АТС подвергают проверке при "холодных" тормозных механизмах. Шины проверяемого на стенде АТС должны быть чистыми, сухими, а давление в них должно соответствовать нормативному, установленному изготовителем АТС в эксплуатационной документации. Давление проверяют в полностью остывших шинах с использованием манометров, соответствующих ГОСТ 9921 (п. п. 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2). Проверка рабочей тормозной системы: для проверки на стендах АТС последовательно устанавливают колесами каждой из осей на ролики стенда. Отключают от трансмиссии двигатель, дополнительные ведущие мосты и разблокируют трансмиссионные дифференциалы, пускают двигатель и устанавливают минимальную устойчивую частоту вращения коленчатого вала. Измерения проводят согласно руководству (инструкции) по эксплуатации роликового стенда. Для роликовых стендов, не обеспечивающих измерение массы, приходящейся на колеса АТС, используют весоизмерительные устройства или справочные данные о массе АТС. Измерения и регистрацию показателей на стенде выполняют для каждой оси АТС и рассчитывают показатели удельной тормозной силы и относительной разности тормозных сил колес оси по 4.1.1, 4.1.3 (п. п. 5.1.3, 5.1.3.1). При этом, согласно п. 4.1.3 ГОСТа, разность тормозных сил колес оси с дисковыми тормозными механизмами должна составлять не более 20%, а с барабанными не более 25%.

Между тем, для определения соответствия норм эффективности торможения рабочей тормозной системы требованиям ГОСТу Р 51709-200 необходимо соблюдение ряда дополнительных условий, установленных указанным Стандартом, чего сделано не было, в связи с этим, выводы административного органа относительно неисправности тормозной системы транспортного средства не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Более того, к материалам дела была приложена диагностическая карта автомобиля ---, госномер №-- сроком действия до --.--.---- г., согласно которой эксплуатация данного автомобиля возможна.

Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отделения Ново-Савиновского и Авиастроительного ОГИБДД г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов