1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 700 метров от 

<

адрес> в северном направлении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил принадлежащие ФИО1 бензиновую мотопомпу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 17505 рублей 00 коп., с установленными на ней резиновым шлангом, диаметром 50 мм, длиной 4 метра, стоимостью 68 рублей 00 коп. за 1 м. на сумму 272 руб. 00 коп., резиновым армированным шлангом, диаметром 50 мм, длиной 4 метра, стоимостью 182 руб. 50 коп. за 1 м., на сумму 730 рублей 00 коп. и двумя самодельными металлическими переходниками не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18507 рублей 00 коп.

ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Тархов А.В. просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 ранее судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объем похищенного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

При признании рецидива преступлений ФИО2 судом учитывается то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание по которому ФИО2 отбывал реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 мес. 10 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: бензиновую мотопомпу марки «

<

данные изъяты> и с двумя самодельными металлическими переходниками, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить там же и считать возвращенным собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.С. Дорохина