Дело № 12-27/2020

24RS0059-01-2020-000257-30

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Тиванова А.Н., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 01 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 01 марта 2020г. №18810024180001512513 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает вынесенное постановление незаконным, не обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством в указанное в протоколе и в постановление время, автомобилем управлял С. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник адвокат Тиванов А.Н., выступающий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в указанное в постановление время машина ему уже не принадлежала и была продана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, Тиванова А.Н. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки помимо прочих: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обжалуемом постановлении от 01.03.2020г. указано, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21060 №, 29.02.2020г. в 23 ч. 49 мин. в 

<

...> управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на т/с, нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 24ТТ №960158 от 01.03.2020г., рапортом инспектора ФИО2, видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 02.03.2020г..

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для оговора гражданина ФИО1 сотрудником ДПС не высказано.

Вместе с тем доказательств тому, что гражданину ФИО1 автомобиль ВАЗ 21060 г/н № по состоянию на 29.02.2020г. не принадлежал – суду не представлено.

К доводам ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, а автомобилем управлял С, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им ответственности за содеянное.

Из рапорта инспектора ФИО2 от 01.03.2020г. следует, что при остановке автомобиля тот сильно раскачивался, на заднем пассажирском сиденье находился С, на переднем правом – ФИО1. Оба гражданина пояснили, что автомобилем не управляли.

Исследовав видеозапись, приобщенную к делу, суд усматривает, что в момент остановки машины от автомобиля никто не убегал, промежуток времени между остановкой машины и открытием двери машины инспектором прошло 1-2 секунды, а за столь короткий промежуток времени в зимней одежде в небольшом салоне автомобиля физически не возможно переместиться с переднего водительского места на заднее пассажирское. 

Суд убежден в правильности вывода инспектора ФИО2 о том, что именно ФИО1 в указанное время управлял упомянутым автомобилем, а поскольку регистрационные документы на автомобиль сотрудникам полиции им предъявлены не были, то обжалуемое постановление законно и обоснованно, вынесено на основании совокупности доказательств, согласующихся между собой, которые суд признает относимыми и допустимыми, не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 01 марта 2020г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Филимонова