РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Мавриной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в заявлении следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен устный договор по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по данному договору ответчик в срок не исполнял. Долг по коммунальным платежам был взыскан с расчетного счета истца в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о ежемесячной оплате коммунальных услуг по адресу проживания ответчика. Однако, обязательства по указанному соглашению ответчик не исполнял, а задолженность по коммунальным платежам взыскана с расчетного счета истца в сумме 30000 рублей. 

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному по письменному и устному соглашению в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, действительно, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Однако, такая расписка должна содержать в себе не только сведения о самом факте передачи денег, но и в обязательном порядке безусловно подтверждать условия договора займа, свидетельствуя о передаче денег именно в заем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, суд считает, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в качестве подтверждения договора займа между ним и ответчиком предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячной оплате коммунальных платежей в квартире, по адресу: 

<

адрес>, что безусловно не свидетельствует о том, что заявленные истцом в настоящем иске денежные средства передавались в заем на возвратной основе. Таким образом, содержание соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к убеждению в том, что истцом не предоставлены безусловные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности, позволяющие полагать, что воля сторон сделок была направлена на заключение ими договора займа, в частности, то, что истец собиралась дать, а ответчик, соответственно, взять деньги в долг. Предоставленные истцом документы, не подтверждают наличие между ней и ответчиком правоотношений, возникающих из договора займа, о чем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивал представитель истца.

Анализировать иные основания возникновения спорных правоотношений сторон, предусмотренные ГК РФ, суд не вправе в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поэтому суд считает, что в данном случае ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 05.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров