1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации– управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на 1-м километре автодороги 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством.

По результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, у ФИО2, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 748 миллиграмм на один литр, что согласно « Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО2, состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО2, составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства №, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Пласта Челябинской области от 26 марта 2019 года, не истек.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на хранение в ГИБДД не сдано. Административный штраф ФИО2, в размере 30 000 рублей не оплачен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 26 марта 2019 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он признал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № передвигаясь на 1-м километре автодороги 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством. Он пояснил, что поссорившись с женой, выпил пива, и уехал на машине, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он показал, что вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается, просит избрать минимальное наказание.

Допросив подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО10 супругу подсудимого, изучив материалы уголовного дела в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что её муж ФИО2 после семейной ссоры, в нетрезвом состоянии выехал и был задержан сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, и оглашёнными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Баймакского района и г. Баймак, также выявление лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7, заступил на смену в вечернем экипаже. Во время проведения патрулирования на 1-м километре автодороги 

<

адрес> РБ ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, синего цвета для проверки документов. В ходе проверки документов выяснилось, что данным автомобилем управлял гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель 

<

адрес>. Также в ходе проверки документов от гр. ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. То есть наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6, предупредил ФИО2, о том, что в автопатрульной машине ведется видеосъемка, также ФИО2 были зачитаны его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1. В данном протоколе ФИО1 о получении копии протокола подписывать отказался. В ходе проверки ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 г. Пласта Челябинской области от 26 марта 2019 года ФИО2 был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдавал, они были у него при себе. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО2 согласился и продул прибор. Абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе гр. ФИО2 на алкотекторе составил - 0,748 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, согласен и поставил свою подпись. Далее ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства где они совместно с ФИО2 осмотрели транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, в протоколе о задержании транспортного средства ФИО2 расписался и копию протокола получил, после чего автомобиль на эвакуаторе был доставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС в ходе осмотра места происшествия было изъято дознавателем. Водитель данного автомобиля ФИО2 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого материал был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Баймакскому району для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6, заступили на смену в вечернем экипаже. Во время проведения патрулирования на 1-м километре автодороги 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. ФИО7, вышел с патрульной автомашины и подошел к данному автомобилю. В ходе проверки документов выяснилось, что данным автомобилем управлял. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель 

<

адрес>. Также при разговоре с ФИО2 от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Так же из показаний ФИО7 следует, что инспектором ДПС ФИО6 было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО2 согласился и продул прибор. Абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 на алкотекторе составил - 0,748 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего они совместно с ФИО2 осмотрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, и автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС было изъято дознавателем. Факт употребления спиртных напитков водитель данного автомобиля ФИО2 не отрицал и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения тоже не отрицал (л.д. 107-109).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому в ходе проверки по информационной базе «ФИС-М ГИБДД» установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 26 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23-26);

Справой Инспектора ИАЗ ОИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО8, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен 26.03.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД не сдано (л.д. 16-17);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, расположенный на 1-м километре автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение № (л.д. 7-15);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8, в служебном кабинете № изъяты: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем,

- протокол о задержании транспортного средства №,

- видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 60 минут произведенная в ходе освидетельствования гр. ФИО2 (л.д. 27-30);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем,

- протокол о задержании транспортного средства №,

- свидетельство о регистрации № №,

- водительское удостоверение № (л.д. 31-40);

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем,

- протокол о задержании транспортного средства №,

- свидетельство о регистрации № №,

- водительское удостоверение №. (л.д. 41);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке по 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО2 (л.д. 51-55);

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования гр. ФИО2 (л.д. 42-49);

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признана видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 60 минут, произведенная в момент освидетельствования гр. ФИО2 Видеозапись на DVD- R диске хранится при уголовном деле (л.д. 50);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 111-113);

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признаны материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2. Материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 приобщены к уголовному делу (л.д. 114). 

Суд действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит 

Возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без его изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а, именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью воспроизведенной в момент освидетельствования гр. ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, храниться при уголовном деле (л.д. 50); протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; протокол о задержании транспортного средства № - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – передать собственнику, водительское удостоверение № – передать ОМВД России по Баймакскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М.Янтилина