Председательствующий - судья Филимонова А.Л. № 22-787/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2024 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий регистрацию в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

1) 11 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 25 февраля 2016 г. и 23 мая 2016 г.) по ст. 2641, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

2) 10 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2017 г.) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 ноября 2015 г. к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней, 

3) 12 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2017 г. к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней, 

4) 25 сентября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2017 г. и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 ноября 2015 г. к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней, 

5) 20 октября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 сентября 2017 г. к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней, освобожденный 22 февраля 2019 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,

6) 3 октября 2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 2641, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

7) 6 февраля 2020 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 октября 2019 г. к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

8) 11 декабря 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 г., апелляционными постановлениями Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г. и 10 июня 2021 г., кассационными определением и постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. и 24 ноября 2022 г.) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима, освобожденный 10 июня 2021 г. по отбытии наказания,

9) 17 декабря 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 2641, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2020 г. к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

10) 29 июня 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2021 г. к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

11) 8 ноября 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2022 г. к лишению свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

12) 2 марта 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 ноября 2022 г. к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 марта 2023 г. окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет,

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время его содержания под стражей по приговорам от 17 декабря 2021 г., 29 июня 2022 г., 2 марта 2023 г. и отбытое наказание по приговорам от 17 декабря 2021 г., 29 июня 2022 г., 8 ноября 2022 г., 2 марта 2023 г. с 3 декабря 2021 г. по 28 ноября 2024 г. из расчета один день за один день,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, а также разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 500 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Темерова Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 25 июля 2021 г. в 

<

адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не применил в отношении него в полном объеме имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он действительно совершил кражу пакета и женской сумки, внутри которых обнаружил деньги в сумме 1 000 рублей, которые потратил, а остальные вещи выбросил.

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной, а также при проведении проверки его показаний на месте, где указал место совершения преступления и в деталях воспроизвел свои действия при совершении кражи женской сумки и пакета с вещами потерпевшей (т. 1 л.д. 63-64, 85-88).

Указанные показания ФИО1 получены с участием защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников полиции. В протоколах имеются записи о том, что ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 отмечал, что показания дает добровольно, его показания оглашены и исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1 какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, при этом показания осужденного об обстоятельствах совершенного преступления нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 об обстоятельствах совершения кражи пакета с вещами и женской сумки потерпевшей с лавочки и стоимости похищенного имущества, данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия и вещественных доказательств, в ходе которых была осмотрена похищенная у потерпевшей и обнаруженная впоследствии в мусорном баке женская сумка, и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Виновность ФИО1 сторонами сомнению не подвергается.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного, или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям. 

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» являются обоснованными, поскольку стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода потерпевшей Потерпевший №1 и превышает пять тысяч рублей. 

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного и состояние его здоровья.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие ФИО1 данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступление и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Указанное обстоятельство исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание. 

Правильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, нарушений закона при этом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 марта 2023 г., которым ФИО1 осужден к лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и суровости назначенного осужденному наказания признаются судом апелляционной инстанции безосновательными.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

11 февраля 2025 г.