УИД 07 RS 0007-01-2023-000609-69 Дело № 1-94/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 12 декабря 2023 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Черекского района КБР Вовк А.В. и помощника прокурора Черекского района КБР Сапожниковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асановой Н.М., действующей по ордеру № от _____г.,

при секретаре судебного заседания Татаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черекского районного суда КБР от _____г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до _____г., с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы Черекского муниципального района КБР без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться на регистрацию в Отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме работы в ночную смену; после чего _____г. в ОМВД РФ по Черекскому району КБР ФИО2 был поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела об административном надзоре, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с этим, ФИО2, достоверно зная о том, что решением Черекского районного суда КБР от _____г., в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не имея намерений соблюдать административные ограничения, установленные ему судом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

_____г., примерно в 19 час. 00 мин., ФИО2, без разрешения контролирующего органа выехал за пределы Черекского района КБР, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Черекскому району КБР от _____г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу _____г., административный штраф оплачен в полном объеме.

_____г. в 13 час. 40 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию водка «Столичная» с содержанием этилового спирта более 12%, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Черекскому району КБР от _____г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу _____г., административный штраф оплачен в полном объеме.

За выезд _____г. в г. Нальчик без разрешения контролирующего органа внутренних дел по месту жительства, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского района КБР от _____г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу _____г., назначенное по нему наказание не исполнено.

Кроме того, _____г. в 11 час. 20 мин. ФИО2, осознавая, что он, ранее более двух раз, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с целью уклонения от административного надзора, находясь в общественном месте по адресу: КБР, *****, распивал алкогольную продукцию «Lovenbrau» с содержанием этилового спирта менее 12%, за что постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по ***** КБР от _____г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу _____г., административный штраф оплачен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с предъявленным обвинением согласился и признал свою вину полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания, в особом порядке, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Сапожникова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенные умышленные преступления.

Из правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наиболее строгим видом наказания санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрено лишение свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Судом учитывается, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 по настоящему делу мера пресечения не избиралась. В отношении не избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, по настоящему приговору ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с _____г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, _____г. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с _____г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от _____г. на 8 листах; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от _____г. на 14 листах; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от _____г. на 16 листах – оставить по принадлежности у инспектора ИАЗ ОМВД РФ по ***** КБР Б.; дело административного надзора № на ФИО1 на 249 и 66 листах – оставить по принадлежности у старшего инспектора ИАЗ ОМВД РФ по ***** КБР К.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев