2-4161/2021

56RS0018-01-2021-004461-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ... приобрел у бывшего собственника ФИО6 земельный участок N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... ФИО6 оформил нотариальную доверенность на истца и затем на ФИО1 (... истца) на распоряжение участком с правом заключения договора купли-продажи. Бывший собственник также передал ей все правоустанавливающие документы на земельный участок и выехал на постоянное место жительства в иной регион. В ... истец принят в члены товарищества, ухаживает за участком, неся бремя его содержания, однако переоформить участок в свою собственность не получилось по причине болезни и необходимости ухода за супругой. 

Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ответчиком представлено письменное заявление, в котором он согласен с доводами иска и не возражает против их удовлетворения. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок N, площадью ... кв.м. в ...», ..., кадастровый N принадлежит на праве собственности ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., удостоверенного нотариально и зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам.

Согласно пояснениям ФИО4 его бывший сослуживец ФИО6 переводился к новому месту службы, в связи с чем, в ... продал спорный участок ему за ... ... по устному договору, фактически получил деньги и передал участок истцу. Однако сам по обстоятельствам службы не мог лично сдать документы на регистрацию, в связи с чем, у нотариуса была оформлена доверенность на него с правом продажи и согласие супруги на такую продажу. В период действия первой доверенности истец земельный участок на себя не переоформил, в ... году ФИО6 повторно выдал нотариальную доверенность на продажу земельного участка уже на ... истца ФИО1, однако из-за ее болезни оформить земельный участок вновь не получилось, в настоящее время связь с ФИО6 утеряна.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выданной ... доверенностью ФИО6 на имя ФИО4 на продажу земельного участка, нотариальным согласием от ... от ФИО2 (... ФИО6) на продажу земельного участка, доверенностью от ... на имя ФИО1 (... ФИО4) на продажу земельного участка, а также делом правоустанавливающих документов на участок, и которого следует, что ФИО1 предпринимались попытки к оформлению земельного участка на ФИО4

Решением общего собрания членов ...» от ... ФИО4 принят в члены товарищества, за ним закреплен приобретенный земельный участок N по .... С этого времени истец считает участок своим собственным, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы. 

Указанные доводы истца также подтверждаются выпиской из протокола собрания членов ...» N от ..., членской книжкой на имя ФИО4, справкой, выданной председателем правления ...» о том, что ФИО4 с ... по настоящее время веднт хозяйственную деятельность на участке N по ..., задолженности по уплате членских взносов не имеет. 

Указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО3, ФИО1, а также в письменном заявлении ответчика ФИО6

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет на основании совершенной сделки, предусматривающей переход титула собственника, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 не представил возражений относительно исковых требований ФИО4, следовательно, требование истца о признании за ним право собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.07.2021 г.

Судья: Кириченко А.Д.