Дело №12-58/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Канашу ФИО2 - должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики (сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют),

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.15.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не согласившись с доводами инспектора ДПС, указал, что пешеход находился на тротуаре.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ФИО1- лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он (ФИО1) в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу на 

<

адрес>, остановился, уступив дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе. Затем, убедившись в отсутствии на переходе пешеходов, начал движение. В этот момент с противоположной стороны слева с тротуара пешеход начал движение по пешеходному переходу. После проезда пешеходного перехода он был остановлен инспектором ДПС, который «обвинил» его в нарушении требований пункта 14.1 ПДД и составил протокол об административном правонарушении. Считает, что он нарушений ПДД не допустил, поскольку не создал никаких помех для движения пешехода, так как тот от его автомобиля находился минимум на расстоянии 5,5 метров. По мнению автора жалобы, в деле нет и доказательств его вины, так как сам пешеход не опрошен, видеозапись, представленная инспектором ДПС при вынесении постановления, снята на обычный видеорегистратор с очень низким качеством изображения. Идентифицировать государственный номер автомобиля невозможно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу ФИО2, не согласившись с жалобой, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 пешеходный переход проехал, когда по данному пешеходному переходу переходил пешеход и находился на проезжей части.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (ст. 22 п.4).

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

Наличие в Правилах дорожного движения РФ специального п. 14.1, регулирующего правила и порядок проезда водителями транспортных средств пешеходных переходов, а также наличие в федеральном законодательстве РФ административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам определяет особую роль и значимость «пешеходного перехода» для участников дорожного движения и требует от водителей при проезде зоны «пешеходный переход» повышенного внимания и бдительности, неукоснительного выполнения действующих требований Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 сам подтвердил в суде, что он проехал нерегулируемый пешеходный переход, по которому в тот момент шел пешеход.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела вина водителя ФИО1 в нарушении требований пункта 14.1 ПДД подтверждается, к административной ответственности он привлечен обоснованно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не был опрошен пешеход, а запись видеорегистратора имеет низкое качество изображения, юридического значения не имеют, поскольку, как было указано выше, вина его установлена собранными по делу доказательствами. Его доводы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.18, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18№) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья