В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1096/2025

№ 12-371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 – на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО № 10677481240352115693 от 16 сентября 2024 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.) 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО ФИО2 № 10677481240352115693 от 16 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 6КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, указав, что принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство и прицеп к нему обладают стандартной заводской комплектацией, без каких бы то ни было конструктивных изменений. Согласно спецификации завода изготовителя, суммарная длина автопоезда в снаряженном состоянии не превышает нормативного значения. Согласно представленным измерениям, превышение составило около 2 м, что является существенным нарушением. На представленных фотоснимках автопоезд находился в стандартной комплектации без выступающих элементов. Груз, который мог бы выступать за пределы кузова, отсутствует. Полагает, что полученные автоматизированным комплексом сведения, ошибочны. Просил отменить постановление должностного лица от 16 сентября 2024 года.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 126-128).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д. 136-137).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая длина автопоезда 20 метров; ширина – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра; высота – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 4 августа 2024 года в 11 часов 43 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 780723, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составе 6-осного поезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №52896 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель габаритам автопоезда на 1.39 м двигаясь с длиной 21.39 м. при разрешенной длине 20.00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 52 896 от 4 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 13-14). 

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,39 м (двигался с длиной 21,39 м при допустимой длине 20,00 м) зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с учетом погрешности. Так, согласно акту № 52896 от 4 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая длина автопоезда составила 21,99 м, а с учетом погрешности - 21,39 м.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не исследован вопрос о причинах такого большого превышения длины транспортного средства в результате измерений (1,39 м), судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения. 

Факт поверки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. 

Материалы дела позволяют признать, что судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, приняты надлежащие меры по проверке заявленных ФИО1 доводов о недоказанности совершения вмененного ему административного правонарушения, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Представленное в районный суд заключение №1241/10-2024 от 14 октября 2024 года Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО5., в котором отражены замеры транспортного средства от 14 октября 2024 года, не отвечают критериям относимости допустимости, достаточности и достоверности доказательств, сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 4 августа 2024 года.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО № 10677481240352115693 от 16 сентября 2024 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина