В окончательной форме 

решение

 изготовлено 09.06.2021

Дело № 2-136/2021

УИД:66RS0054-01-2021-000153-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что в 1982 году ей крестьянским хозяйством «Липчинское» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с работой. Крестьянского хозяйства «Липчинское» более не существует. В настоящее время в квартире по указанному адресу проживает она совместно с сыном ФИО2 Пользование жилым помещением фактически осуществляется на условиях социального найма, требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - квартиры (части жилого дома), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, принимать участие в приватизации не желает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений ( ст. 1).

Статья 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью поселения. 

Согласно представленной копии паспорта, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обоснованность проживания ФИО1 в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается. 

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» регистрация сведений об использовании ФИО1 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») по 2000 год не проводилась. 

По данным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартира по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселилась законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирована. Право на бесплатную приватизацию жилья ФИО1 не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации ей не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - квартиры (части жилого дома), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья- подпись. 

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь