Дело № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Березник 26 июня 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Шестакова Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Усть-Ваеньгское», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/291001001, юридический адрес: 164594, Россия, 

<

...>, 

установил:

согласно протоколу № от 29.05.2017 г. об административном правонарушении, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, юридическое лицо - Администрация МО "Усть-Ваеньгское», являясь ответственным лицом за содержание дорог и улиц местного значения в населенном пункте п. Усть-Ваеньга Виноградовского района Архангельской области в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог и улиц. Так, 04 апреля 2017 года в 23 часа в ходе проверки содержания дорог в п. Усть-Ваеньга Виноградовского района Архангельской области на автодороге по ул. Гайдара напротив дома № 10, на опорах 11, 19, на автодороге ул. ФИО3 напротив домов 8,14,29,37,43,50,51,59,62,65,69,71,74,77,81, на автодороге ул. Молодежная напротив домов 1, 7, 11, 13,17, на автодороге ул. Песочная на опорах 13, 16, 18, 55,61, на автодороге ул. Совхозная на опорах 9,13,17,27,28,50,60 выявлены недостатки в содержании улиц в ночное время, а именно были выключены наружные осветительные установки, чем нарушены требования ст. 12,14,24 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 4.6.1, п.4.6.3, п.4.6.4 ГОСТ Р 50597-93, п.7.1, п. 7.3, п.7.4 ГОСТ 33220-2015, п.4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п.7.46 СП 52.13330.2011, а также п.13 Общих Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Таким образом, администрация МО «Усть-Ваеньгское» нарушила правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованием стандартов, норм и правил, не приняла мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В подтверждение факта наличия указанных недостатков суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии на указанных улицах от 04.04.2017 года, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л...(л.д.11).

В судебном заседании глава администрации МО «Усть -Ваеньгское» ФИО1 и ее представитель ФИО2 с протоколом не согласились, пояснили, что отключение светильников было обусловлено крайней необходимостью, при эксплуатации осветительных приборов, установленных на опорах вдоль автомобильных дорог в п.Усть-Ваеньга, возникла необходимость в проведении планово-предупредительного ремонта, поскольку существовала проблема с пускорегулирующей аппаратурой для светильников, срочно требовалась замена фотоэлементов и фотореле, также требовалась зачистка контактов на магнитных пускателях или их замена. Между администрацией МО «Усть-Ваеньгское» и Виноградовским РЭС согласован план- график проведения ремонта оборудования на апрель 2017 год, вопрос об отключении уличного освещения был вынесен на рассмотрение муниципального Совета МО «Усть-Ваеньгское», 15 марта 2017 года муниципальным советом было принято решение об отключении уличного освещения на апрель 2017 года. Провести эти работы в другом месяце, например, в течение летнего периода, у Виноградовских РЭС не было возможности, другая организация не вправе проводить ремонтные работы светильников на опорах, принадлежащих Виноградовсим РЭС. Отключение электроэнергии было предусмотрено на 1 месяц, в случае, если бы работы были проведены раньше, освещение было бы включено сразу же после их окончания. Информация для населения об отключении уличного освещения на указанный период была вывешена на доске объявлений, опубликована в районной газете, а также всем депутатом поручалось работать с населением, разъяснять причину отключения уличного освещения. Просили учесть, что освещение было отключено только 2 дня, после получения предписания от ОГИБДД оно сразу же было включено. При принятии решения муниципальным советом учитывалось, что в апреле 2017 года темное время суток не такое продолжительное, примерно с 21 часа до 02 часов, интенсивность движения по вышеназванным улицам достаточно низкая, в этот период уже отсутствует транспортное сообщение через реку Северная Двина, в связи с чем отсутствие уличного освещения не отразилось бы на безопасности дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении их доводы должностным лицом, составлявшим протокол, не были приняты, не были приобщены к материалам дела представленные ими документы. 

Старший государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что поводом для проверки состояния автодорог на территории МО «Усть-Ваеньгское» послужила информация в районной газете «Двиноважье» об отключении уличного освещения на территории данного муниципального образования. В результате проверки было установлено, что уличное освещение отключено полностью, в 23 часа 04 апреля 2017 года на территории поселка была полная темнота, что могло повлиять на безопасность дорожного движения. Никакой информации для населения о сроках отключения на территории МО размещено не было. По данному делу проводилось административное расследование для того, чтобы установить собственника дороги на территории муниципального образования, после документального подтверждения права собственности на автомобильные дороги МО «Усть-Ваеньгское» глава МО была приглашена на составление протокола об административном правонарушении. Заслушав доводы главы МО и его представителя ФИО2, он не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Судья, заслушав представителей администрации МО «Усть-Ваеньгское» ФИО1 и ФИО2, старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приложением к соглашению о передаче полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» и администрацией МО «Усть-Ваеньгское» установлено, что автомобильные дороги по ул. Совхозной, Гайдара, Молодежной, Песочной и ФИО3 в п. Усть-Ваеньга Виноградовского района Архангельской области переданы в собственность МО «Усть- Ваеньгское» (л.д.31-33). 

В рамках данного соглашения администрация МО «Усть-Ваеньгское» осуществляет содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и в границах населенных пунктов поселения, расположенных на территории муниципального района в соответствии с Приложением №1, включая обеспечение безопасности на них. 

Согласно п.п. 4.6.1 - 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судьей установлено, что в соответствии с соглашением N 7 между Администрацией МО "Усть-Ваеньгское» и Администрацией МО "Усть-Ваеньгский муниципальный район» о передаче осуществления части полномочий по вопросам местного значения района от 09.11.2016 г. администрация района передает, а администрация поселения принимает часть полномочий по вопросу местного значения района: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ: полномочия по содержанию, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и в границах населенных пунктов поселения, расположенных на территории муниципального района в соответствии с Приложением №, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В целях выполнения данного соглашения администрацией МО "Усть-Ваеньгское» для обеспечения безопасности дорожного движения приняты меры по устройству уличного освещения автомобильных дорог, находящихся на территории МО, были заключены договоры поставки на электрооборудование, договоры на установку светильников. Из объяснений в судебном заседании государственного инспектора ФИО4 следует, что в зимний период никаких претензий к администрации МО «Усть-Ваеньгское» в части содержания автомобильных дорог на территории поселения не имелось, уличное электроосвещение было организовано надлежащим образом. В судебном заседании нашли подтверждение письменными документами и ничем не опровергнуты доводы главы МО «Усть-Ваеньгское» Берьгева о том, что отключение уличного освещения 03 апреля 2017 года было обусловлено необходимостью планово-предупредительных работ по ремонту уличной сети, которые были возможны только в этот период. Таким образом администрация МО «Усть-Ваеньское», ответственная за содержание автомобильных дорог на территории поселения и безопасность движения по ним, осуществляла подготовку к зимнему содержанию автодорог и к надлежащему состоянию уличного освещения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 г. госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.В.Л. вынес предписание юридическому лицу - Администрации МО "Усть-Ваеньгское» в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 52766-2007, п.7.46 СП 52.1333.2011, выявленных 04.04.2017 г. в ходе проверки, предлагалось произвести включение уличного освещения на улицах п.Усть-Ваеньга немедленно с наступлением вечерних сумерек. Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить к 06 апреля 2017 года (л.д.27). 

После получения предписания 05 апреля 2017 года уличное освещение было незамедлительно включено, что свидетельствует о принятии Администрацией МО «Усвть-Ваеньгское» зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог только в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В материалах же дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вменяемом Администрации МО "Усть-Ваеньгскео», отсутствуют сведения об уровне естественного освещения и доказательства того, что отсутствие уличного освещения 04 апреля 2017 года в 23 часа на улицах Гайдара, ФИО3, Молодежная, Песочная и Совхозная в п.Усть-Ваеньга Виноградовского района каким-либо образом угрожало безопасности дорожного движения, поскольку естественное освещение было уже ниже, чем установлено ГОСТом.

О том, что в период с 03 апреля до 05 апреля 2017 года имели место какие-либо факторы, способствующие ДТП в п.Усть-ВАеньга, сведений суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу, что доказательств наличия вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, суду не представлено, следовательно, состав административного правонарушения в действиях администрации МО «Усть-Ваеньгское» отсутствует. Согласно п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1.1 п.1, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Усть-Ваеньгское» за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Л.А. Шестакова