№ 1-1511/19

28RS0004-01-2019-013898-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., 

потерпевшейПотерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 930 от 23 декабря 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ***, зарегистрированного по адресу:***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2019 года в обеденное время, но не позднее 14 часов 09 минут, находясь в районе ул. Дьяченко - Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, водитель ФИО1, *** года рождения, имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В, В1, М», находился за рулем технически исправного автомобиля марки «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Свидетель №1, осуществлял движение по территории г. Благовещенска Амурской области, тем самым, являлся участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 1478 от 04.12.2018) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

6 апреля 2019 года в обеденное время, но не позднее 14 часов 09 минут в г. Благовещенске Амурской области в светлое время суток, ясную погоду и условиях неограниченной видимости, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части Игнатьевского шоссе г. Благовещенска Амурской области от ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурскойобласти в направлении ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области, при совершении маневра поворота налево с Игнатьевского шоссе г. Благовещенска Амурской области на ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области в направлении ул. Институтская г. Благовещенска Амурской области, на регулируемом перекрестке ул. Дьяченко - Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, имеющем ровное, чистое и сухое асфальтированное покрытие проезжейчасти, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в нарушение п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ, согласно которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», сам своими действиями создавая опасность, не уступил дорогу пешеходу СилявкинойНурзиеХакимжановне, *** года рождения, переходившей проезжую часть ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области в районе дома № 1/1, по пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего, допустил на нее наезд.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу СилявкинойНурзиеХакимжановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: ***.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. ***, причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Остальные повреждения (как каждое в отдельности, так и взятые вместе) вреда здоровью не причинили.

Таким образом, нарушение требований п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - следует считать переданными по принадлежности собственнику Свидетель №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «MazdaFamilia», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - считать переданными по принадлежности собственнику Свидетель №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский