Дело №2а-677/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007566-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», в лице начальника ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», в лице начальника ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об обжаловании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истецФедеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Тамань»), в лице начальника ФИО1, обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЮФО) об обжаловании предписания. 

В обоснование заявленных требований ФКУ Упрдор «Тамань», в лице начальника ФИО1,указывает, что государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 в соответствии со ст.ст. 23.36, 23.42, 23.43, 29.13 КоАП РФ, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ Упрдор «Тамань» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ (далее по тексту – Представление), в отношении ФИО1, должностного лица – начальника ФКУ Упрдор «Тамань».

ФИО1 начальник ФКУ Упрдор «Тамань» с данным Представлением не согласен, считает его необоснованным.

Данное Представление выдано с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), составленных по результатам выездной внеплановой проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выданного инспекторского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должностное лицо, выдавая Представление, не учел то обстоятельство, что Учреждение по Протоколу № не было привлечено к административной ответственности.

Так, дело об административном правонарушении по Протоколу № (УИД: №) было передано из Темрюкского районного суда Краснодарского края в Славянский районный суд Краснодарского края, а из Славянского районного суда Краснодарского края в Анапский городской суд Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вина Учреждения в совершении вменяемых правонарушений судом не установлена и Административным органом не доказана.

Учитывая вышеизложенное ФИО1 начальник ФКУ Упрдор «Тамань» считает, что требования Представления, изложенные в пунктах 1-4 и 6 не обоснованно указаны в Представлении.

Кроме того, п. 5 Представления не обоснованный в виду следующего.

Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ 1, ОТИ 1 утверждены Федеральным дорожным агентством 11 июня 2020 года. Статьей 13 Федерального значения от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

В настоящее время нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, определяющий этапы и сроки оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отсутствует.

Учреждение еще после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Пр) и № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Пр) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ запросило у Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор) информацию о возможности финансирования мероприятий по транспортной безопасности в 2023 году на указанных ОТИ в соответствии с утверждённым ПОТБ. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реализация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться поэтапно и включать в себя весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, включая категорирование ОТИ, проведение оценки уязвимости ОТИ, разработку планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ (в том числе организационно-распорядительных документов субъекта транспортной инфраструктуры), проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по оснащению ОТИ ТС ОТБ, после чего следует привлекать подразделения транспортной безопасности (далее –ПТБ) для защиты ОТИ от АНВ и выполнять мероприятия по содержанию и техническому обслуживанию ТС ОТБ.

Финансирование мероприятий по привлечению ПТБ для защиты ОТИ и АНВ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения осуществляется в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных Росавтодору Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее – Закон о бюджете). Привлечение ПТБ на неоснащенные ТС ОТБ ОТИ не позволит в полной мере обеспечить выполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также может иметь риски неэффективного расходования средств федерального бюджета.

Росавтодором при формировании предложений в проект федерального значения о федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов заявлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, в том числе на выполнение работ по оснащению ОТИ ТС ОТБ.

Законом о бюджете заявленная Росавтодором дополнительная потребность не предусмотрена, вопрос выделения ФКУ Упрдор «Тамань» в 2023 году средств для оснащения ОТИ ТС ОТБ, может быть рассмотрен при условии выделения Росавтодору дополнительного финансирования на данные цели.

При этом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Росавтодор в целях своевременного планирования расходов на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ запросил информацию об объемах финансирования.

В ответ на данный запрос Учреждение предоставило информацию № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимом размере финансирования с приложением расчета начальной (максимальной) цены контракта на все виды работ по оснащению (дооснащению) техническими средствами обеспечения ТБ, а также расходы по оказанию услуг по охране (защите) ОТИ подразделениями ТБ.

По настоящий момент финансирование на данные цели не обеспечено.

ФКУ Упрдор «Тамань» согласно Уставу, является некоммерческой организацией, исполняющей свои обязательства в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет (п. 5.1. Устава Учреждения).

Бюджетные сметы Учреждения составляются, утверждаются и выделяются в порядке, определенном Федеральным дорожным агентством в соответствии с общими требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

ФКУ Упрдор «Тамань» предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, которые не по его вине не привели к необходимому результату.

В свою очередь не исполнение Представления влечет привлечение должностного лица к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает, что в данном случае отсутствует состав данного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся:наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» №2201, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г., субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаныназначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения административный истец не является, как и не является лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

При рассмотрении административного дела должностное лицо административного органа данные обстоятельства не приняло во внимание и выдало Представление в отношении начальника ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО1, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылаясь на ст.ст. 218 – 220 КАС РФ просит суд признать Представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный истец ФКУ Упрдор «Тамань», в лице начальника ФИО1, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Упрдор «Тамань», в лице начальника ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2023г. №,заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что оспариваемое Представление выдано неуполномоченному лицу ФКУ Упрдор «Тамань» в силу того, что владеет объектами транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры. Обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры являются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования). Согласно п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц) ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры. Указанная обязанность исполнена в полном объеме: приказом ФКУ Упрдор «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры назначено должностное лицо – начальник отдела транспортной безопасности ФИО4 Приказом ФКУ Упрдор «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной безопасности назначено должностное лицо – заместитель директора филиала в с. Тамани ФИО4 (в связи с переводом изменена должность лица). Силы обеспечения транспортной безопасности –то есть лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2. ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»), подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 10 Закона № 16-ФЗ установлено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, определен распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 № 1653-р и включает в себя, в частности, разработку и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Таким образом, считает, что необходимо различать полномочия и обязанности начальника учреждения и лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Это может быть как одно должностное лицо, прошедшее соответствующую аттестацию, так и разные должностные лица. Начальник учреждения, хоть и осуществляет руководство текущей деятельности, но не имея аттестации, в силу прямого указания Закона № 16-ФЗ не вправе реализовывать план обеспечения транспортной безопасности, тем более осуществлять его контроль, давать какие-либо поручения, указания. Иное означает нарушение Закона № 16-ФЗ и влечен административную ответственность. Однако субъектом оспариваемого Представления является именно должностное лицо – начальник учреждения.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЮФО – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, поскольку представление является законным, обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, в результате выявленных правонарушений.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» на праве хозяйственного ведения переданы объекты транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) для осуществления деятельности в области политики развития дорожного хозяйства на территории 

<

адрес> и Республики Крым, в связи с чем, предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЮФО вынесено решение, принятое по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Предписание) ФКУ Упрдор «Тамань». 

По результатам решения установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» требования Предписания не выполнило, а именно:

1. ФКУ «Упрдор«Тамань» (далее – СТИ) в целях обеспечения транспортной безопасности на 

<

данные изъяты> (правый) автодороги 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> — автомобильная дорога 

<

данные изъяты> не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) - подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами пароввзрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершенно или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Нарушен пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N2201 (далее — Требования N2201).

2. СТИ не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденнымиПОТБ ОТИ отдельные помещения или участки помещений на ОТИ 1 и ОТИ 2 I категории, а именно:

- для размещения работников подразделений транспортной безопасности;

- для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных н изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

Hapyшeн пп. 22 п. 7 Требований № 2201.

3. СТИ не создано на ОТИ 1, OTИ 2 - I категории помещения или участки помещений для управлениятехническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным ПОТБ ОТИ.

Нарушен пп. 23 п. 7 Требований N2201.

4. CTИ в отношении ОТИ 1, ОТИ 2 - I категории не произвел оснащение OТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, её частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

- хранение в электронное виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца;

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средства для проникновения на объект транспортной инфраструктуры,в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- интеграциюи (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

- документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

- определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части.

Нарушен п.п. 1 п. 8 Требований № 2201.

5. ПОТБ ОТИ 1 и ПОТБ ОТИ 2 не содержат меры, реализуемые СТИ по исполнению Требований № 2201, предусмотренные частями 1 и 1.1. ст. 8 ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении объектов транспортной инфраструктуры, а также этапы и сроки их реализации.

Нарушен п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 02.07.2021г. № 225.

6. СТИ не реализованы ПОТБ ОТИ 1 и ПОТБ ОТИ 2 поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры (категория присвоена ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушен пп. 7 п. 7 Требований №, ответственность за которые предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФОот ДД.ММ.ГГГГ. № Упрдор «Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно сведению из ЕГРЮЛ ФИО1 является начальником ФКУ Упрдор «Тамань».

Таким образом, ФИО1 осуществляет руководство ФКУ Упрдор «Тамань», наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций, и неисполнение которых в части непринятия вех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности явилось основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Тамань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, счёл необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ внести начальнику ФКУ Упрдор «Тамань»ФИО1 представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу внесено представление №, согласно которому, начальнику ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО1 рекомендовано принять следующие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: организовать выполнение мероприятий по своевременному и полному устранению нарушений, выявленных Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить в дальнейшем неисполнение в срок предписаний по нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности. О принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, сообщить в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Представитель административного истца, не оспаривала законность привлечения ФКУ Упрдор «Тамань»к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, доказательств, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № Упрдор «Тамань» обжаловалось, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФКУ Упрдор «Тамань» подтвержден вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности и не оспаривался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административным ответчиком в данном случае выявлены и установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в связи с чем, в установленной форме, в порядке, установленном действующим законодательством, и при наличии соответствующих оснований в целях предотвращения совершения правонарушений в последующем, вынесено обжалуемое представление.

Данное представление вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов начальника ФКУ Упрдор «Тамань»ФИО1 не нарушает.

При этом, административный истец считает, что представление выдано с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), составленных по результатам выездной внеплановой проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выданного инспекторского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.При этом должностное лицо, выдавая Представление, не учел то обстоятельство, что Учреждение по Протоколу № не было привлечено к административной ответственности, постановлением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные доводы административного истца, не могут быть приняты во внимание, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не освобождает ФКУ Упрдор «Тамань» от исполнения инспекторского предписания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Нарушения образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, посягают на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Соответственно ФКУ Упрдор «Тамань» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Что касается ссылки административного истца на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), то из материалов дела следует, что на основании данного административного материала ДД.ММ.ГГГГ. Анапским городским судом Краснодарского края (дело №) было вынесено постановление, которым ФКУ Упрдор «Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ - нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) постановление Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба защитника ФКУ Упрдор «Тамань» - без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что ФКУ Упрдор «Тамань» не могло исполнить представление по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, также не может быть принят судом во внимание, так как данные не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФКУ Упрдор «Тамань» вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» не выполнило в установленный срок ранее выданное предписание. Установленная дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения, выявленные предписанием, являются устранимыми, срок, установленный предписанием для устранения нарушений, обоснованный. Требования об устранении выявленных предписанием нарушений, законные.

Ссылка административного истца на то, что представление выдано неуполномоченному лицу ФКУ Упрдор «Тамань», также несостоятельна. Должность ФИО5 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство ФКУ Упрдор «Тамань», он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части непринятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности явилось основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Тамань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФедерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», в лице начальника ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об обжаловании предписания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024года

Председательствующий: