№ 1- 473/2019 (11901050050001189) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

защитника по уд. 1271 ордеру 1224 от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего 

Кононович С.Н. ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «ФедералСтрой» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> строение 2, решил совершить хищение трактора, принадлежащего ООО «ФедералСтрой».

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> строение 2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к трактору «МТЗ-82.1», с государственным регистрационным знаком Вн 67/25 rus, стоимостью 900000 рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу, сел на его водительское сидение, после чего с помощью неустановленного предмета завел двигатель вышеуказанного трактора и уехал, тем самым ФИО3 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «ФедералСтрой».

Завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Федерал Строй» причинен ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Кононович С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего (ООО «Федерал Строй») ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил о месте нахождения комплектующих деталей от похищенного трактора. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также относит наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи пожилой матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, принес представителю потерпевшего извинения, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ключа, трактор «Белорус 82.1», свидетельство о регистрации машины СВ 92 5922 на имя ФИО5, металлическую табличку с обозначением Belorus MTZ 80-6700 TYPE 3-1, страховой полис, документацию по эксплуатации транспорта -паспорт самоходной машины, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности ООО «ФедералСтрой».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.