Дело № 1-138/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001222-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» сентября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на центральной площади 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленную на Потерпевший №1 Б.Б. ФИО1, достоверно знающий, что с указанного расчетного счета можно совершать покупки бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода карты, а именно путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу оплаты товаров, не осведомленный о точной сумме денежных средств, находящихся на расчетном счете, из корыстных побуждений решил тайно совершать хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции № «Комфорт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью личной наживы, из корыстных побуждений, выбрал необходимые для удовлетворения своих нужд товарно-материальные ценности, реализуемые в ассортименте АЗС, после чего, понимая, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и находящиеся на банковском счёте денежные средства ему не принадлежат, зная, что работники АЗС не осведомлены о собственнике банковской карты и об его преступных намерениях, его преступные действия для них являются тайными, пользуясь тем, что потерпевший Потерпевший №1, а также сотрудники банка ПАО «Сбербанк» находятся от него на удалении и не осведомлены о совершаемых им преступных действиях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, расплатился денежными средствами в одну операцию на сумму 999,40 рублей, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, путем незаконного перевода на банковский счет собственника АЗС за приобретенный товар, путем использования указанной банковской карты при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты товаров, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежныесредства в сумме 999,40 рублей с указанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 22.22 по 22.24 ФИО1, находясь в помещении кафе ^Харбин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрал необходимые для удовлетворения своих нужд товарно-материальные ценности, реализуемые в ассортименте кафе, после тайно, указанным способом расплатился денежными средствами в четыре операции на общую сумму 2830 рублей, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2830 рублей с указанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 ФИО1, находясь в помещении кафе «Харбин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попытался тайно, указанным способом совершить две покупки на общую сумму 2000 рублей, однако оплата не прошла, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 собственник банковской карты Потерпевший №1, обнаружив вышеуказанные списания, перевел 26 020,76 рублей на другой счет, принадлежащий последнему, тем самым преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05.55 ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции «БРК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, 

<

адрес>, выбрал необходимые для удовлетворения своих нужд товарно-материальные ценности, реализуемые в ассортименте АЗС, после чего тайно, указанным способом расплатился денежными средствами в одну операцию иа сумму 94 рубля, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым тайно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 94 рубля с указанного банковского счета.

В случае доведения до конца преступных намерений ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 29 944,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 он, находясь на центральной площади 

<

адрес>, в кармане своих джинсов обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, которую тот забыл забрать. Тогда он решил похитить деньги с карты ФИО4. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, ФИО4 ему не разрешал оставлять себе карту и тратить с нее денежные средства. Он подошёл к таксисту возле площади и попросил его увезти до кафе «Харбин», при этом он предложил ему заправить машину, чтобы он развез его по нескольким местам. Таксист согласился. Они поехали с ним до АЗС «Комфорт», где он заправил машину таксиста на 999,40 рублей, после чего таксист увез его до кафе «Харбин». Приехав в кафе, он встретил там своего знакомого, который был с девушкой, имени их не помнит. После он занял кабинку, оплатил за нее 500 рублей, заказал еды и спиртного, потратил около 3900 рублей, точную сумму не помнит. Сидел со знакомым и его девушкой в кабинке, распивал спиртное. Они не знали, что он рассчитывается чужой картой. Когда спиртное закончилось, хотел еще купить пива в количестве 13 бутылок стоимостью 1950 рублей, но на карте было недостаточно средств. Сколько было денег на карте он не знал, ему ФИО4 не говорил об этом. Он бы тратил деньги, находящиеся на карте, до тех пор, пока они не закончились. После распития спиртных напитков, около 02.00 ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своим родственникам, по дороге выкинул карту, где именно не помнит (л.д. 47-50).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до того, как он выбросил банковскую карту ФИО4, он хотел оплатить покупки в баре «Дринк Хаус», караоке-баре «Этажи», на АЗС «БРК», в магазине «Вест», но оплата не прошла, так как на карте уже не было денежных средств. Оплата прошла только на АЗС «БРК» на сумму 94 рубля. Что именно он купил на эту сумму, не помнит, скорее всего сок (л.д. 91-93). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего с карты он потратил 3923,40 рублей. Потерпевшему материальный ущерб он возместил, принес извинения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-105).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вина подсудимого в совершений инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 02.06,2024 года встретился со своим знакомым Юндуновым Бато. С Бато они начали распивать спиртное. Во время распития он несколько раз давал Бато свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы тот купил спиртное в магазине. Бато покупал спиртное до 1000 рублей, оплачивая путем прикладывания карты к терминалу. Около 21.30 он уехал от Бато. В 22.28 часов в приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне он заметил списания денежных средств с его банковской карты. Решил, что он не забрал ее у Бато. Он не разрешал Бато самостоятельно ею пользоваться (л.д. 32-34).Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта, с которой были произведены списания, имеет функцию бесконтактной оплаты, без запроса пин - кода, на сумму до 1000 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк» на его №, смс-уведомления подключены. Заметив списания в приложении, он сразу перевел денежные средства на другой счет, но оставил около 100 рублей. Он не звонил Бато, так как не знает его номер. Поясняет, что согласно истории операций в приложении покупки были в: АЗС Комфорт ДД.ММ.ГГГГ 22:12 на сумму 999,40 рублей, Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 22.22 на сумму 1000 рублей, Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 22,22 на сумму 1000 рублей, Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 22.22 на сумму 330 рублей, Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 22.24 на сумму 500 рублей, AZS Aginsk TOV Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 05.55 на сумму 94 рубля. Также были попытки покупок: Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 на сумму 1000 рублей, Kharbin Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 на сумму 1000 рублей, Etazhi Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 на сумму 170 рублей, Kafebar Drink Khaus pgt Aginskoy RUS ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 на сумму 115 рублей, Kafebar Drink Khaus pgt Aginskoy RUS ДД.ММ.ГГГГ в 02.59 на сумму 135 рублей, AZS Aginsk TOV Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 05.56 на сумму 239 рублей, Magazin VEST Aginskoe RUS ДД.ММ.ГГГГ 08.59 на сумму 192 рублей. В общем Бато совершил покупки на сумму 3923,40 рублей. В настоящее время Бато возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Всего на банковской карте на момент ее утраты находилось 29 944,16 рублей, Таким образом, если бы он не перевел остаток денежных средств, ему мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 29 944,16 рублей, что является для него значительной суммой (л.д. 66-68). Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал места, где он осуществлял покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1: АЗС «Комфорт» по адресу: 

<

адрес>, и. Агинское, кафе «Харбин», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-57); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Харбин» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (л.д. 12-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена АЗС «Комфорт» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 17-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СД-диски с видеозаписями, изъятые в АЗС «Комфорт», кафе «Харбин», справки об операциях, выписка по счету банковской карты №****5601 на имя Потерпевший №1 (л.д.83-89). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; извинение перед потерпевшим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. При признании явки с повинной суд исходит из того, что органы предварительного расследования до получения объяснения от ФИО1 располагали только объяснением Потерпевший №1 о том, что он возможно оставил карту у подсудимого. В заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо. Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, поскольку сообщенные им на стадии предварительного расследования сведения были известны правоохранительным органам из допроса потерпевшего Потерпевший №1, справки об операциях по карте. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а именно хищение денежных средств ФИО1 с целью употребления спиртного, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд исходит из того, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, сняло моральные и нравственные ограничения с ФИО1, способствовало совершению хищения. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело по нереабилитирующему основанию, характеризующегося удовлетворительно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также факта прекращения по нереабилитирующему основанию уголовного дела в отношении подсудимого незадолго до совершения настоящего преступления, не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски, выписку по счету, справки об операциях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов