Судья Матросов Н.А. дело №12-357/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2020

г.Красногорск

Московской области 07 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седельникова А.Н. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05.02.2020 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 05.02.

<

данные изъяты>.привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. 

На указанное постановление суда первой инстанции защитником Седельниковым А.Н. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просил постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации своих прав направил защитника Седельникова А.Н., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании защитник Седельников А.Н. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, пояснения свидетелей, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 в 15:20ч. 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

данные изъяты> на законные требования сотрудников полиции прекратить действия по препятствованию составления административного материала в отношении ФИО1, а также предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом; чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, а также предупреждение и пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.На полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах, а также прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы требованиями Федерального закона «О полиции», мероприятиями по охране общественного порядка в целях обеспечения надлежащего правопорядка.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> препятствовал сотрудникам ДПС в составлении ими административного материала в отношении ФИО1, на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, проследовать в отдел полиции отказывался, вел себя агрессивно и пытался скрыться, в связи с чем, в отношении ФИО2 были применены спецсредства наручники и он был доставлен в отдел полиции. 

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 подтвердили изложенные в материалах дела обстоятельства и пояснили, что 

<

данные изъяты> препятствовал составлению административного материала в отношении ФИО1, осуществлял видеосъемку на близком к сотрудникам полиции расстоянии; на требование предъявить документ, удостоверяющий личность или назвать свои данные, ответил отказом; чем оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей; при этом 

<

данные изъяты> был предупрежден, что в случае невыполнения требований в отношении него будет применена физическая сила.

Также в присутствии ФИО3 и ФИО4 была просмотрена видеозапись, сделанная 

<

данные изъяты> на мобильный телефон, при этом свидетели пояснили, что видеозаписью не охвачено всё происходящее. 

Установленные городским судом обстоятельства совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, документами о личности привлекаемого лица; объяснением допрошенного городским судом сотрудника полиции ФИО5, подтвердившего изложенные в материалах дела обстоятельства; показаниями допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО4, и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании представленной защитником видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании, неоднократно разъясняли привлекаемому лицу о необходимости предъявить документы, удостоверяющие личность. 

Доводы жалобы о незаконности предъявленных к 

<

данные изъяты> требований и необоснованном привлечении к ответственности подлежат отклонению, о чем также высказался суд первой инстанции в постановлении, поскольку сотрудниками ГИБДД, находящимися в форменном обмундировании, при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, составлялся административный материал в отношении ФИО1 по факту нарушения им ПДД РФ, 

<

данные изъяты> препятствовал сотрудникам ДПС в составлении ими административного материала, связи с чем, требование о предъявлении 

<

данные изъяты> документов, удостоверяющих личность, было законным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что в ходе составления сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> производилась видеозапись, однако в силу ст.24.3 ч.3 КоАП РФ видеозапись рассмотрения дела об административном правонарушении допускается с разрешения должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Сведений о получении такого разрешения материалы дела не содержат.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде ареста назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05.02.2020 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: