Судья О.П. Зверева Дело №12-175/2021

Дело №77-1092/2021

р е ш е н и е

25 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.С. Палютиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» Дианы Ильдаровны Халитовой на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН 

<

***>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116210224351356 от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее по тексту – ООО «Автосфера», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Автосфера» - Д.И. Халитова, действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании защитники ООО «Автосфера» К.Р. Хайруллина, Д.И. Халитова, Ф.Ф. Гарипов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили суду, что указанные в постановлении время и месте транспортное средство, принадлежащее ООО «Автосфера» осуществляло перевозку жидкого груза с использованием полуприцепа-цистерны СЕСПЕЛЬ ППЦ-30, прошедшей поверку, что подтверждается свидетельством о поверке от 19 октября 2020 года. Просили принять во внимание, что цистерна имеет 4 изолированных отсека, что исключает возможность перемещения груза во время движения и соответственно, изменения нагрузки на оси во время осуществления весового контроля в автоматическом режиме. Полагают, что зафиксированные в акте весового контроля сведения о превышении нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 11%, не соответствуют действительности. Данные сведения по мнению защитников, может свидетельствовать о некорректной работе средства измерения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее по тексту – правила перевозок), "тяжеловесным транспортным средством" признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом №257-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автосфера» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

4 февраля 2021 года в 6 часов 5 минут на 9 километре 960 метре автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск, участок фиксации: широта 52.587383, долгота 52.154717, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (идентификатор 18-0004, срок поверки до 23 декабря 2021 года), в ходе осуществления весового контроля в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства – седельный тягач «SCANIA»R440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак .... с полуприцепом-цистерной «СЕСПЕЛЬ», собственником которого является ООО «Автосфера», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Результаты взвешивания отражены в акте определения весовых параметров транспортного средства, согласно которому нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составила 11 196 кг., при допустимой 10 000 кг., превышение 11 %. 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Автосфера» дела об административном правонарушении и основанием привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «Автосфера» в совершении вмененного административного правонарушения. 

В представленной жалобе защитник ООО «Автосфера» Д.И. Халитова помимо прочего сослалась на несоответствие выводов в решении судьи фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Названные доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу статей 1.5, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, документами, а также показаниями специальных технических средств.

Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются в том числе, подлежащие государственной регистрации прицепы к автомототранспортным средствам.

Положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ закреплено, что прицепы (полуприцепы) подлежат регистрации (постановке на учет) в органах ГИБДД с выдачей к ним соответствующих регистрационных знаков.

Указанное означает, что при фиксация весовых параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства должно быть обеспечено в том числе, отнесение транспортного средства к соответствующей категории (одиночное транспортное средство или автопоезд); фотофиксация и распознавание государственного регистрационного знака; измерение нагрузок, приходящихся на каждую ось; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства, к числу которого относится и прицеп (полуприцеп). Акт измерения весовых и габаритных параметров помимо прочего должен содержать информацию о категории и типе транспортного средства; о количестве и параметрах осей транспортного средства; о превышении нагрузки по осям и полной массы.

Аналогичные положения закреплены правилами осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденными Приказами Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, введенными в действие с 1 января 2021 года. 

В качестве доказательства вины ООО «Автосфера» в совершении административного правонарушения, в материалы дела представлен Акт измерения весовых и габаритных параметров (л.д. 9-10) из которого усматривается, что указанные в постановлении время и месте, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством произведено измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства «SCANIA»R440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак .... (автопоезд седельный пятиосный (2+3); количество осей 5).

Из приложенных к постановлению фотоматериалов следует, что на них зафиксировано движение автомобиля с трехосным полуприцепом-цистерной. То есть, в данном случае зафиксированные в Акте значения нагрузки на ось №2 относятся к самому транспортному средству.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы защитником ООО «Автосфера» в районный суд были представлены документы, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода и содержащие сведения, дающие основания усомниться в доказанности вины названного Общества в совершении административного правонарушения.

Согласно информации, содержащейся в открытых источниках производителя полуприцепов-цистерн «СЕСПЕЛЬ» - ЗАО «Чебоксарское предприятие «СЕСПЕЛЬ», цистерны модификации SF33 представляют собой емкость цилиндрической/эллиптической формы, имеющую перегородки, разделяющие емкость на отдельные изолированные отсеки (секции). Для гашения гидравлических ударов по время движения, внутри отсеков цистерны установлены волнорезы. Передняя и нижняя часть цистерны имеют сегментообразные вырезки, в которых установлены надседальные плиты для понижения центра тяжести. Техническая максимальная нагрузка на каждую ось трёхосной цистерны, составляет 9т. В верхней части цистерны смонтированы датчики предельного уровня наполнения. 

Указанное означает, что технические параметры полуприцепа-цистерны «СЕСПЕЛЬ» ППЦ-30, исключают возможность при движении перемещения (перетекания) перевозимого жидкого груза по всей емкости, что в свою очередь минимизирует возможность неравномерного распределения нагрузки на оси как самого автомобиля, так и на оси полуприцепа-цистерны. 

Из представленных в дело копии свидетельства о поверке №А-О-089-20, накладной на отгрузку № 013456 от 3 февраля 2021 года и товарно - транспортной накладной от 3 февраля 2021 года (л.д.17, 18, 24-25) следует, что полуприцеп-цистерна СЕСПЕЛЬ ППЦ-30, №ФМФ ОЕИ 66222-16, шасси № F0000066 (....) прошла поверку на соответствие требованиям ГОСТ, поверка действительна до 18 октября 2022 года. 

Грузополучатель – Балтийский филиал ООО «ТН-АЗС-Запад» в лице водителя 

<

данные изъяты>, 3 февраля 2021 года принял от грузоотправителя АО «ТАНЕКО» груз – автомобильный бензин АИ-92-К5 экологического класса К5 марки TANECO-92 EURO-6, объемом 30169м3, общей массой 22,906т. Получаемый груз - бензин помещен в четыре изолированные друг от друга отсеки объемами: 8159м3, 7021м3, 9899м3, 5710м3, что соответствует массе: 6,198т., 5,467т., 6,906т. и 4,335т. соответственно. 

Согласно же акту измерения весовых и габаритных параметров, общая масса автопоезда - седельный пятиосный (2+3) без учета погрешности прибора измерения составила 36т., при допустимых значениях - 40т. 

Сведений о том, что седельный тягач «SCANIA»R440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак .... указанные в постановлении время и месте перевозил груз - автомобильный бензин АИ-92-К5 в большем объеме, чем отражено в представленных документах либо иной дополнительный груз, что в свою очередь могло явиться причиной увеличения нагрузки на заднюю 2-ю ось с двускатными колесами, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Анализ имеющейся в деле совокупности доказательств указывает на наличии в деле неустранимых сомнений в виновности ООО «Автосфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении должностного лица. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно же разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие в деле противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены данные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» Дианы Ильдаровны Халитовой удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116210224351356 от 24 февраля 2021 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов