П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Катаевой К.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-523/2023 в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, (привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>), ранее утерянную МСА

После чего, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершать хищения денежных средств с найденной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, (привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>), на которой находились денежные средства, принадлежащие МСА 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, (привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>), принадлежащей МСА, ФИО2,, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения двух транзакций на суммы 680 рублей, 810 рублей, а всего на общую сумму 1490 рублей, оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, (привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>), принадлежащей МСА

Таким образом, ФИО2,, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минуты до 13 часов 24 минут похитил с банковской карты 

<

данные изъяты> №, (привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>), принадлежащей МСА путем оплаты приобретенного им товара безналичным расчетом, причинив своими действиями МСА материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей. 

В судебном заседании ФИО2, вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, следует, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту и положил ее к себе в ветровку. После чего, в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стр. 1, решил приобрести для себя строительные инструменты, за которые он около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты вышеуказанной банковской картой «

<

данные изъяты> произвел оплату за цепь пильная для шины, стоимостью 680 рублей, а также оплату по карте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты за два молотка за сумму 810 рублей. Карту прикладывал к терминалу, не вводил пин-код. Он знал и понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, как и находящееся на счете денежные средства, но тем не менее решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета. Вину признает, раскаивается, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме (том № л.д. 92-94).

В явке с повинной приведены аналогичные обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.13).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей МСА следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка 

<

данные изъяты> №, счет №. На данной карте находились ее денежные средства. Счет был открыт в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Карта была получена в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ее карты нет, зашла в приложение «

<

данные изъяты>», где обнаружила два списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 680 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 810 рублей 00 копеек, на общую сумму 1490 рублей 00 копеек. Обе оплаты товара были совершены в магазине «

<

данные изъяты>», точный адрес которого в приложении не указывалось. Время списания местное. Данные покупки она не совершала, кто мог совершить она не знает, так как карту она никому не передавала, не разрешала пользоваться картой и распоряжаться принадлежащими ее денежными средствами. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том № л.д. 48-61).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении МСА просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты в торговой точке 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1490 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д. 3).

В ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № (том № л.д. 19-20).

Произведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 680 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 810 рублей; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске (том № л.д. 6-9).

Произведен осмотр 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, молоток столярный в количестве 2 шт., цепь для пилы (том № л.д. 14-18).

Произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес>. Согласно показаниям ФИО2,, на осматриваемом участке он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут банковскую карту, ему не принадлежащую, с которой он совершил хищение денежных средств (том № л.д. 63-67).

Произведен осмотр помещения отделения 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном отделении банка открыт банковский счет №, принадлежащий МСА, с которого были похищены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1490 рублей (том № л.д. 68-72).

Просмотрен СД – диск, на диске обнаружен 2 видеофайла: «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи ФИО2, пояснил, что на видеозаписи он производит расчет похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> за товар (том № л.д. 36-37).

Осмотрена выписка движений денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> №, счет №. Имеются два списания денежных средств с банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 680 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 810 рублей 00 копеек, на общую сумму 1490 рублей 00 копеек (том № л.д. 77-81).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2, полностью соответствуют показаниям потерпевшей и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2,, как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2, ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, выписки, чеки, скриншоты – хранить при уголовном деле. Молотки и цепь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев