Дело № 2- 312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 июля 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании заявленных требований указано, что 01.09.2014г. г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

3.04.2019г. между банком и ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 407 894 руб. 80 коп.под 21,9% годовых, сроком на 36месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAISolarisТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил правила индивидуальных условий договора потребительского кредита.согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2019г. на 29.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2019г. на 29.05.2020г. суммарная продолжительность просрочкисоставляет 164 дня.

Ответчикв период пользования кредитом произвел выплаты в размере128 300руб.

По состоянию на 29.05.2020 г. общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 393 830 руб. 89 коп.,из них: просроченная сумма 338 811 руб. 15 коп; просроченные проценты 30 156 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 924 руб. 87 коп.; неустойка по ссудному договору 21 223 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду 1 714 руб. 93 коп.

Согласно п.10 кредитного договора № 2127641936от 13.04.2019г.,п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНОСЕРЫЙ, 2015, №.

Банк направил ответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчикне выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 393 830 руб. 89 коп.;расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 138 руб.31коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СЕРЫЙ, №, установив начальную продажную цену в размере 282 865 руб. 27коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020г. в качестве третьего лица по настоящему делу привлеченФИО2

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2,извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019г. между банком и ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2127641936. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 407 894 руб. 80 коп.под 21,9% годовых, сроком на 36месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAISolarisТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, №.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере128 300руб.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по дальнейшему погашению по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» складывается следующим образом: общая задолженность ответчикасоставляет 393 830 руб. 89 коп.,из них: просроченная сумма 338 811 руб. 15 коп; просроченные проценты 30 156 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 924 руб. 87 коп.; неустойка по ссудному договору 21 223 руб. 93 коп.; неустойка за просроченную ссуду 1 714 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 393 830 руб. 89 коп.

Согласно п.10 Кредитного договора №от 13.04.2019г.,п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНОСЕРЫЙ, 2015, №.

В судебном заседании также было установлено, что согласно карточки учета транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНОСЕРЫЙ, 2015, № снять с регистрационное учета 24.03.2020г. и до настоящего времени на учёт не поставлено (л.д.75).

В связи с чем суд считает, что заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенной имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 13 138 руб. 31 коп.( в том числе 6000 руб. за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, то с ответчика подлежит взысканию сумма 7 138 руб. 31 коп.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк»- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от 13.04.2019г. в сумме 393 830 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать) руб. 89 коп.

В части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СЕРЫЙ, №, установив начальную продажную цену в размере 282 865 руб. 27коп., способ реализации - с публичных торгов, а также судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 31 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020г.

Судья: подпись В.В. Зобнин