Дело № 2а-545/2020

УИД34RS007-01-2020-000205-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 ноября 2019 года и ордера №073410 от 19 февраля 2020 года ФИО7,

представителя административного ответчика – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года ФИО10,

19 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ) ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ФИО2) ФИО2 А.И. по неисполнению определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа №СП2а-145-1340/2019 от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности по транспортному налогу в размере 30 000 рублей, пени в размере 477 рублей 25 копеек, а всего 30 477 рублей 25 копеек, государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 557 рублей 16 копеек; обязании руководителя УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем исполнения вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа, возврата ФИО4 принадлежащих ей денежных средств в размере 12 000 рублей путем перечисления на расчетный счет административного истца. В обосновании исковых требований указав, что она является стороной исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного Тракторозаводским ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ №СП2а-145-1340/2019 от ДАТА ИЗЪЯТА. Определением того же мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанный судебный приказ отменен. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И. вопреки интересам службы удерживает, не возвращает ей ранее взысканные с неё денежные средства в размере 12 000 рублей. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. при отсутствии мер реагирования со стороны руководителя УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 нарушают её права и законные интересы, поскольку являются противоправными, совершенными не только в отношении неё, но и в отношении её двоих несовершеннолетних детей, лишенных средств к существованию по вине административного ответчика, причиняющими им физические и нравственные страдания, подвергающие их жизнь и здоровье опасности виду нахождения её в болезненном состоянии, проходящей лечение, потерявшей работу. С жалобой на действия административных ответчиков в порядке подчиненности она не обращалась. 

Административный истец – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась в Тракторозаводский ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, к заявлению приложила определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене вышеуказанного судебного приказа; ранее с её денежного счета были списаны денежные средства в размере 12 000 рублей в счет погашения задолженностей по другим исполнительным производствам.

ФИО3 административного истца ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 неоднократно обращалась к судебному приставу ФИО2 А.И. за разъяснениями её действий в части взыскании денежных средств, однако ФИО2 А.И. ей ничего не объясняла; ФИО4 не получила денежные средства, которые были взысканы судебным приставом-исполнителем. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно распоряжается чужими денежными средствами, перечисляя их с одного счета на другой.

ФИО3 административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме за необоснованностью. Пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, при этом денежные средства по данному исполнительному производству с административного истца взысканы не были.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы административного истца - ФИО4, ФИО3 административного истца ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО8, ФИО3 административного ответчика –УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

То есть, на основании частей 1, 3 статьи 68, части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании части 1статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, 

Так согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Тракторозаводским ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности по налогам и сборам в размере 30 477 рублей 25 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, которое направлено по месту её работы в ООО «ТПК Пентан» (л.д.10-11).

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанный судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, отменен по поступившим возражениям должника (л.д.13).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 в лице ФИО3 ФИО8 подано в Тракторозаводский ФИО2 заявление о прекращении производства по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в связи с отменой судебного приказа, а также о возврате денежных средств в размере 12 000 рублей, перечисленных с места работы ФИО4 в счет исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА; к заявлению приложена копия определения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА.

Рассмотрев заявление ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И., руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ДАТА ИЗЪЯТА прекратила производство по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Исходя из анализа норм материального и процессуального права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

В соответствии счастью 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем 

В связи с прекращением производства по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4 (л.д.14).

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся прекращении производства по исполнительному производству были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ: после поступлении информации об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено сторонам и в ООО ТПК «Пентан», постановление о прекращении исполнительного производства.

Поэтому требования административного истца о признании незаконными действия административных ответчиков по неисполнению определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 ноября 2019 года об отмене судебного приказа от 05 августа 2019 года и обязании административных ответчиков исполнить данное определение мирового судьи несостоятельны.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и Гражданского процессуального права следует, что прекращено может быть только то исполнительное производство, которое было возбуждено в установленном законом порядке и еще не окончено. 

Как усматривается из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении исполнительного производства, взыскания по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА не производились, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО4 по данному исполнительному производству составила 32 610 рублей 66 копеек, в том числе остаток основного долга оставил 30 477 рублей 25 копеек, остаток неосновного долга – 2 133 рублей 41 копейку.

Таким образом, доводы административного истца о том, что по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА с её счета были списаны денежные средства в размере 12 000 рублей, голословны и опровергаются материалами дела. Доказательств того, что указанная сумма списана со счета ФИО4 именно по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, административным истцом не представлено и судом не добыто. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО4, на исполнении в ФИО2 в отношении нее имеется и другое исполнительное производство. 

В связи с изложенным, требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возвратить ФИО4 взысканные с неё денежные средства в размере 12 000 рублей также несостоятельны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствуют, нарушений прав должника действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 по неисполнению определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа №СП2а-145-1340/2019 от ДАТА ИЗЪЯТА; обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа, возврата денежных средств путем перечисления на расчетный счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья: С.С. Щелконогова