Дело № 2-3061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 декабря 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО.ва О. В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

МО.в О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни 

<

***>-С1 в соответствии с договором кредита по программе «Автоплюс» от 19 июля 2015 года между истцом и банком АО «Плюс Банк». Истцом была оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Также частью договора являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 5. 24 июля 2017 года истцом было подано заявление о внесение изменений договора страхования жизни 

<

***>-С1 от 19 июля 2015 года. При подаче заявления истец разъяснил, что заявление от 24 июля 2017 года нельзя считать односторонним отказом страхователя от договора, так как согласно договору страхования возможно расторжение путем соглашения сторон посредством обмена письменного уведомления друг друга. При этом ответчик в одностороннем порядке при отсутствии законом установленных оснований самостоятельно расторг с истцом договор страхования, о чем уведомил письмом № 19728/01ж от 11 сентября 2017 года.

В соответствии с п.11 и п.20 кредитного договора одной из целей выдачи кредита является оплата страховой премии по договору страхования с ответчиком. При этом АО «Плюс Банк» не предоставило право выбора истцу из нескольких вариантов страховых компаний и возможность ознакомится с условиями заключения договоров страхования с ними, размерами страховых премий иных страховых компаний, согласно п. 20 Индивидцальных условий указан единственный вариант страховой компании по договору индивидуального страхованию. Следовательно, по мнению истца, он поставлен в такие условия, когда при отсутствии возможности влиять на условия договора страхования до заключения договора страхования, он не может внести изменения, защищающие его интересы, и обязан пользоваться услугой страхования жизни или же отказаться в одностороннем порядке от договора с потерей страховой премии. 

На основании изложенного просит суд признать расторгнутым договор страхования 

<

***>-С1 от 19 июля 2017 года с момента его заключения, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную в качестве страховой премии, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также просит отнести на ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности были уточнены заявленные требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требования оставил прежними.

Истец МО.в О.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2

Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 июля 2015 года между МО.вым О.В. и ОАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на покупку транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 48 месяцев, под 33,9 % годовых (л.д.13-16). 

Кроме того, при заключении кредитного договора МО.вым О.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев № 5 с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по Программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. Сумма страховой премии по договору составила 90 557,62 (л.д.12, 14). 

24 июля 2017 года истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с предложением по урегулированию споров по договору добровольного страхования и расторжении договора, в котором просит внести изменения в договор страхования, расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой премии. 

В ответ на данное предложение истца ответчик направил в его адрес ответ, в котором указал, что внесение изменений в договор не возможно по причине того, что это не предусмотрено условиями договора (л.д. 18).

Далее истец, 04 сентября 2017 года вновь обращается к ответчику с предложением по урегулированию споров по договору добровольного страхования и расторжении договора страхования (л.д. 19).

В связи с получением заявления истца на досрочное прекращении Договора страхования, действие Договора ответчиком было прекращено с 04 сентября 2017 года на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, что следует из ответа от 11 сентября 2017 года № 19728/01ж (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В защиту своих прав истец обратился в суд с иском, мотивировав свои требование тем, что он поставлен в такие условия, когда при отсутствии возможности влиять на условия договора страхования до заключения договора страхования, он не может внести изменения, защищающие его интересы, и обязан пользоваться услугой страхования жизни, что нарушает ст. 395 ГК РФ, или же отказаться в одностороннем порядке от договора с потерей страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), что следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, по мнению суду, предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. 

Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 вышеуказанного обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 договора при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания вышеприведенного Полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезни 

<

***>-С1 от 19 июля 2015 года, следует, что он подтверждает заключение между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и МО.вым О.В. договора добровольного страхования от несчастных случаев, на условиях, изложенных в настоящем Полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к Полису, и с которыми истец ознакомлен, с ними согласен и которые им были получены.

Параграфом Программа 1 индивидуальное страхование от несчастных случаев «Прекращение действия договора» предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в следующих случаях: истечение срока его действия; исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; смерти застрахованного лица; по соглашению сторон о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно, не позднее, чем за 30 календарных дней, до даты предполагаемого расторжения; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Страховщик вправе возвратить Страхователю 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении условий, указанных в программе 1: Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. 

В случае неприемлемости условий, в том числе и о предоставлении Программой 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк», истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре, однако таких безусловных положений договор от 19 июля 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»» не содержит. 

Условия, по которому договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия, истцом не выполнены.

Истец добровольно выразил согласие на индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков по кредитам страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

При этом суд принимает во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора (полиса) и Программа 1 свидетельствуют о добровольном характере включения в договор данного условия.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен безусловный возврат уплаченной страховой премии в случае расторжения договора в одностороннем порядке, отсутствуют основания для признания договора расторгнутым с момента его заключения и взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МО.ва О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования МО.ва О. В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая