№ 12-474/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 октября 2017 год 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), 

с участием: ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело- главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 2170234 от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 2170234 вынесенным 22.06.2017 главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО5 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица. Требования жалобы мотивированы отсутствием события правонарушения, а так же допущенными, по мнению автора жалобы, процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные заявителем документы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы и просившего ее удовлетворить, главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО2 возражавшего против жалобы, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении проведено при строгом соблюдении норм КоАП РФ, событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу п.10 ст.4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ст.19 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате проведенной 15.05.2017 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области проверки установлен факт нарушения перевозчиком требований п. 10 ст. 4, ст. 19, п. 3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том, что индивидуальный предприниматель использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 по маршруту 107Т «с.Шопино Белгородского района- ул.Раздобаркина г.Белгород», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 17.05.2017 составлен протокол, а 22.06.2017 вынесено постановление № 2170234 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017; распоряжением № 06/197 от 16.05.2017 о проведении проверки; уведомлением прокурора г.Белгорода о проведении проверки исполнения закона на территории г.Белгорода в сфере перевозки пассажиров; актом проверки № 140 от 17.05.2017; сертификатом к договору ОСАГО; путевым листом от 17.05.2017 выданным водителю ФИО1 для движения по маршруту на автобусе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фотоматериалами сделанными в ходе проверки 17.05.2017, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ поскольку маршрут 107Т «с.Шопино Белгородского района- ул.Раздобаркина г.Белгород» не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г.Белгорода состоятельным признать нельзя.

Анализ приведенных выше положении Закона № 220-ФЗ, регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, показывает, что карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, а перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.

Из материалов дела следует и ФИО1 в судебном заседении признано у него как у водителя, у собственника транспортного средства как перевозчика при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту 107Т «с.Шопино Белгородского района- ул.Раздобаркина г.Белгород» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. При этом, Омельченко сообщил, что сам маршрут был указан на выставленных на автобусе для обозрения и ознакомления пассажиров табличках с указанием его номера 107Т, он строго соблюдал все указанные в этом маршруте остановки на пути всего следования маршрута «с.Шопино Белгородского района- ул.Раздобаркина г.Белгород» и обратно в течение всего рабочего дня.

Факт осуществления перевозок по указанному маршруту подтверждается так же путевым листом от 17.05.2017, предъявленным водителем транспортного средства ФИО1 в ходе проведения проверки, выдача и получение которого подтверждена ФИО1 в судебном заседании и сообщившим также, что перед выпуском автобуса на маршрут он прошел предрейсовый медицинский осмотров, автобус технический контроль, на линии он одновременно выполнял функции кондуктора по расчету с пассажирами за оказанную услугу по проезду по маршруту.

Более того о том, что автобус под управлением водителя ФИО1 использовался для осуществления регулярных рейсов подтверждает и тот факт, что он был проверен при остановке для высадки и посадки пассажиров на специально отведенном месте- остановке общественного транспорта в районе д.34 по ул.Садовой в п.Северный Белгородского района. 

Ссылки в жалобе и ФИО1 в судебном заседании на судебные акты, принятый по иным делам вопреки высказанному мнению, правого значения для разрешения настоящей жалобы не имеют, принципу относимости доказательств не отвечает.

Установлено, что осмотр транспортного средства - автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проведен в присутствии водителя ФИО1. Из акта осмотра следует, что на транспортном средстве были установлены номера маршрута с указанием маршрута следования.

По результатам осмотра составлен акт № 140 в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 03.06.2015 № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» с указанием всех необходимых сведений.

Утверждение жалобы о том, что главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области не имел права для оставления протокола и вынесения оспариваемого постановления не основаны на законе.

Пункт 5 ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе: руководитель федерального органа, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа, их заместители, иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 упомянутого выше Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы; руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. «г» п. 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области является должностным лицом, правомочным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы нарушений положений ст. 29.2 КоАП РФ предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом не допущено.

Исполнение главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области своих должностных полномочий, в том числе по составлению процессуальных документов и рассмотрению дела об административном правонарушении о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностным лицом административного органа всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Нарушений должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области не допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения, вины водителя ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которыми являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе основаны на собственном толковании их автором норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Жалоба как необоснованная подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области № 2170234 от 22.06.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья