Дело № 5-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев на основании статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в 16:20 у *** в *** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил ранее выданное требование от 26 июня 2017 года по удалению пленки, нанесенной на передних стеклах, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу на автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факт, того, что ранее он привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему выдано требование об устранении тонировочной пленки на стеклах его автомобиля, но в связи с занятостью на работе не смог его выполнить. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил ранее выданное требование от 26 июня 2017 года по удалению пленки, нанесенной на передних стеклах, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу на автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак *** (л.д. 4).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что 17 июля 2017 года в 16:20 при несении службы вблизи *** был остановлен автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 на передних стеклах автомобиля нанесена тонировочная пленка. После проведения замеров светопропускания, было установлено, что стекло не соответствует ГОСТу. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его по части 3.1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов, также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по данной статье и ему уже выдавалось требование об устранении пленки с передних стекол указанного автомобиля (л.д. 13).

Также, из материалов дела усматривается, что 26.06.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на передних стеклах которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5). 

Наличие события административного правонарушения 26.06.2017 и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. В этот же день вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: удалить покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство. Указанное требование получено ФИО1 28.06.2017, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали статье 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД к ФИО1 об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных им в рапорте, сомнений не вызывают, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Судья учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 до судебного заседания допущенное правонарушение не устранено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом того, что ФИО1 совершил правонарушение, которое отличается повышенной общественной опасностью, посягает на порядок управления, судья считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 18:10 17 июля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Савинов