Дело №2-2485/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

При секретаре Викулиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» к ФИО1 ФИО6, Фисун ФИО7 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетическая Компания» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 ( с учетом уточнения) о взыскании основного долга и пени в равных долях, ссылаясь на то, что ответчик не выполнили своих обязательств по оплате работ по переводу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на индивидуальные источники теплоснабжения. Указал, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома о переводе его на индивидуальные источники теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, действующей от своего имени и ФИО2, и истцом, являющимся подрядчиком, был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить сумму в размере 36536 руб. путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предусмотренные договором обязательства выполнил надлежащим образом, обеспечив перевод на индивидуальный источник теплоснабжения. Поскольку ФИО1 нарушала установленный график, истец в соответствии с условиями договора потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. за просрочку исполнения денежных обязательств в соответствии с п.4.1 Договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от своего имени и ФИО2 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и ООО «ТеплоЭнергетическая Компания», с другой, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор № о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения, в соответствии с которыми ООО «Теплоэнергетическая Компания» обязалось выполнить работы по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения, а собственники - оплатить эти работы в размере 

<

данные изъяты>. непосредственно на расчетный счет, либо в кассу Подрядной организации согласно графика платежей, указанного в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ., Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, претензий к выполненным работам собственники квартиры на момент подписания акта не имели. Однако, как следует из объяснений представителя истца, обязательств по оплате работ согласно графика ответчики в полном объеме не выполняют, обеспечив исполнение обязательств только в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер неисполненного основного обязательства составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства собственником помещения более чем на 3 месяца, получатель субсидий имеет право требовать с собственника помещения досрочного погашения обязательств.

Согласно п.4.4 Договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника было направлено требование о необходимости уплаты досрочно суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. и неустойки. В подтверждение факта направления требования представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, в том числе на момент рассмотрения дела судом согласно графику, ответчиками не представлено.

Представителем истца в судебном заседании была уточнена подлежащая взысканию неустойка – 

<

данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с п.4.1 Договора, согласно которому сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 0,5% от стоимости нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований - 

<

данные изъяты>. - уплате подлежала государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., данный размер в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, излишне уплаченная в размере 

<

данные изъяты>..– возвращению истцу согласно п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, Фисун ФИО9 в пользу ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» в равных долях задолженность по договору о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Возвратить ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева