К делу № 2-2666/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001267-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика КУИ г. Таганрога ФИО2, действующего на основании доверенности от

<

дата> года

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата> года

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ г. Таганрога, третье лицо МКУ «Благоустройство» об изменении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к КУИ г. Таганрога об изменении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером № и собственником земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылается на то, что право собственности на указанное имущество перешло от ФИО4 на основании договора дарения земельного участка со строением от 

<

дата>.

Земельный участок площадью 299 кв.м. был образован путем раздела земельного участка площадью 556 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных площадью 299 и 257 кв.м.

Истец указывает, что ранее земельный участок площадью 556 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находился в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. До проведения межевания земельного участка в целях его раздела, площадь земельного участка составляла 592 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. При межевании земельного участка фактические границы, по мнению истца, не были учтены, в связи с чем, юридическая площадь участка, после проведения землеустроительных работ уменьшилась и не соответствовала фактической площади.

Истец ссылается на то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> является угловым и имеет два фасада. До раздела земельный участок по 

<

адрес> всегда имел конфигурацию с выступом по фасадной части на 

<

адрес>, что следует из плана БТИ, в котором отражен забор с калиткой. Домовладение приобреталось с имеющимся жилым домом 

<

дата> постройки. Забор с калиткой, по мнению истца, является фактической границей, отделяющей земельный участок по 

<

адрес> от муниципального земельного участка. После раздела земельного участка по 

<

адрес> на два самостоятельных, фактические границы образованного земельного участка по 

<

адрес> по фасадной части остались неизменными.

Истец считает, что муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление его границ производилось по расчетным координатам. Однако при проведении межевания муниципальных дорог, забор с калиткой уже существовали, фасадные границы указанного земельного участка не изменялись.

Истцом был заказан межевой план от 

<

дата> в связи с уточнением описания местоположения границ (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. По итогам проведенных работ площадь земельного участка составила 336 кв.м. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 (в ред. от 03.06.2021)». Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> попадает в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1. Предельный минимальный размер земельного участка, в случае реконструкции земельного участка, раздела домовладения в квартале сложившейся жилой застройки составляет 200 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, данные о поворотных точках которой приведены в настоящем межевом плане, определено в соответствии с фактической границей (забором) и видимыми границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет, что отражено в разделе «Схема расположения земельных участков» межевого плана и местоположение границы земельного участка соответствуют своему фактическому местоположению и обусловлены соответствующими следующими координатами.

Истец указывает, что площадь муниципального земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, согласно сведениям межевого плана, не изменяется, что исключает нарушение интересов ответчика.

Истец считает, что необходимость исправления местоположения границ указанного земельного участка возникла в связи с приведением в соответствие с фактом пользования земельным участком, границы которого закреплены на местности по периметру объектами искусственного происхождения: капитальным забором с воротами, существующими на местности более 15-ти лет.

Истец просит изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 

<

дата>, местоположение которого охарактеризовать следующими координатами: в части образования новых точек – 

<

данные изъяты>; изменить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура №, обусловив следующими координатами: 

<

данные изъяты>. В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Изменить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура №, обусловрв следующими координатами: в части образования новых точек – 

<

данные изъяты> В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Определениями суда от 

<

дата> и от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Благоустройство» и УМВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, указал на существование фактических границ земельного участка длительное время и обозначения их на местности ограждениями, а также прохождения спорной границы по одной линии с соседним земельным участком. 

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил принять законное обоснованное решение, указал, что согласно межевого плана площадь муниципального земельного участка не изменится.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований, поскольку при изменении границ участка истца, площадь участка не изменится. 

Представитель третьего лица УМВД Росси по г. Таганрогу в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч. 1).

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража площадью 45,8 кв.м., земельного участка площадью 299 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, право которого зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Согласно сведений из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно сведений из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 29409 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Муниципального образования «Город Таганрог» и имеет вид разрешенного использования: для размещения земельного участка общего пользования – 

<

адрес> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата> год.

Указанные земельные участки между собой являются смежными.

ФИО1 заказан межевой план, подготовленный ИП ФИО5 

<

дата>, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади с уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, в соответствии с которым установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленного технического паспорта строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> фактическая площадь земельного участка имела площадь 577 кв.м.

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, следует, что земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в собственности ФИО4, право которого возникло на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 

<

дата>.

Впоследствии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> были произведены кадастровые работы с целью уточнения его границ и площади, по результатам которым площадь земельного участка стала составлять 556 кв.м.

В результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> были образованы два земельный участка: площадью 299 кв.м. и 257 кв.м.

Истец считает, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка по 

<

адрес>, и земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ данных участков по данным имеющимся в ЕГРН, что произошло по причине ранее допущенной ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границы муниципального земельного участка.

Суд читает, что муниципальный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление их границ производилось по расчетным координатам. Однако, при проведении межевания, забор земельного участка по 

<

адрес> (до его раздела) уже существовал, границы спорного земельного участка не изменялись, площадью земельного участка составляла 592 кв.м.

На основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 

<

дата> местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с фактической границей (забором и видимыми границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет) и местоположение границы земельного участка соответствует своему фактическому местоположению и обусловлены следующими координатами: в части образования новых точек – 

<

данные изъяты>

В части ликвидации точек – 

<

данные изъяты>.

Изменения в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура № обусловлены следующими координатами: в части образования новых точек – 

<

данные изъяты>

В части ликвидации точек – 

<

данные изъяты>

В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Изменения в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура № обусловлены следующими координатами: 

<

данные изъяты>

В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение кадастрового инженера ФИО5 от 

<

дата> и считает, что при изменении границ спорного земельного участка по фактическому землепользованию, будут восстановлены права истца, не будут нарушены права и интересы третьих лиц и ответчика по делу. Не доверять выводам специалиста, у суда оснований нет. 

Согласно п. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 установлен факт несоответствий при определении местоположения границ земельных участков. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное несовпадение существовавшей на протяжении пятнадцати и более лет фактической границы фасадной границы земельного участка по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) с границами, внесенными в ЕГРН по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка общего пользования по 

<

адрес>, которые накладываются друг на друга.

Учитывая данные обстоятельства и заключение кадастрового инженера, отсутствие возражений ответной стороны, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и третьих лиц и необходимости восстановления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> путем изменения границ многоконтурного земельного участка многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, поскольку данный вариант установления границ смежества разработан в соответствии с основными принципами и требованиями Земельного законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУИ г. Таганрога, третье лицо МКУ «Благоустройство» об изменении границ земельных участков, удовлетворить.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 

<

дата>, местоположение которого охарактеризовать следующими координатами: 

<

данные изъяты>

Изменить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура №, обусловив следующими координатами: 

<

данные изъяты> В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Изменить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> с сохранением его общей площади 29 409 кв.м. в части Контура №, обусловив следующими координатами: 

<

данные изъяты> В остальном местоположение границ Контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> остаются без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года.