ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л., 

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2, ст. 322.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуществил фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поступило предложение о регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО4 возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации указанной иностранной гражданки по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зная о том, что основанием для регистрации иностранной гражданки по месту жительства является наличие у данной иностранной гражданки права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, оформил договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому он предоставил гражданки Республики Таджикистан ФИО1 право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 по указанному адресу не проживает, и проживать не будет.

Продолжая преступные действия, направленные на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранной гражданки, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО4 пришел в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, оформил заявление иностранной гражданки о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО4, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной регистрации иностранной гражданки по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ей помещение для проживания, предоставил сотрудникам КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» необходимые для регистрации документы.

На основании предоставленных документов ФИО4, гражданка Республики Таджикистан ФИО1, была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 заведомо знал о том, что указанная иностранная гражданка в принадлежащем ему жилом помещении проживать не будет, так как не имел намерения предоставлять ей жилое помещение. 

Также в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поступило предложение о регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО11 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации указанного гражданина Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО4, пришел в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, оформил заявление гражданина Российской Федерации о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

На основании заявления и документов, предоставленных ФИО4, гражданин Российской Федерации ФИО11 Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 жилое помещение Свидетель №2 не предоставил, и намерения предоставлять жилое помещение указанному лицу не имел.

Своими преступными действиями ФИО4, в нарушение требований Закона Российской Федерации № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации ФИО14. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поступило предложение о регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданки Российской Федерации Нематзоды Рахмии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО4 возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации указанной гражданки Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО4, пришел в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, оформил заявление гражданки Российской Федерации о регистрации по месту жительства в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления и документов, предоставленных ФИО4, гражданка Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 заведомо знал о том, что указанная гражданка Российской Федерации в принадлежащем ему жилом помещении проживать не будет, так как не имел намерения предоставлять ей жилое помещение.

Своими преступными действиями ФИО4, в нарушение требований Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фиктивно зарегистрировал гражданку Российской Федерации ФИО5 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию гражданки Российской ФИО9 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО4 лишил возможности МП МО МВД России «Бородинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за исполнением гражданкой Российской Федерации обязанности перед другими гражданами, государством и обществом регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данных преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО4 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по вышеуказанным преступлениям:

по фиктивной регистрации ФИО1 - по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ):

по фиктивной регистрации Свидетель №2 – по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ);

по фиктивной регистрации ФИО9- по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Два преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции на дату совершения преступлений), одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, проживает с супругой и четырьмя детьми, двое из которых малолетние, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО4 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; совершение преступлений впервые; его состояние здоровья (

<

данные изъяты>); состояние здоровья его ребенка, которая является инвалидом с детства, наличие на иждивении его матери; оказание благотворительной помощи церкви ФИО2 

<

адрес> и Бородинскому детскому дому (наличие благодарственных писем).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО4 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 322.2 УК РФ. 

Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО4 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, а также поведение ФИО4 в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд считает, что при определении размера штрафа к ФИО4 подлежат применению положения ст. 64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела. 

Окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, так как для его исправления применение принципа полного сложения не требуется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ:

по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) – в размере 10 000 рублей;

по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) – в размере 10 000 рублей;

по ст. 322.2 УК РФ – в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Кор.счет: 40№

Счет получателя: 03№

Банк: Отделение Красноярска Банка России//УФК по 

<

адрес>

БИК 010407105

ОКТМО 04707000

УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).

Председательствующий Д.А. Усков