Судья Шахов А.В. Дело № 12-33/2020

37RS0010-01-2020-000657-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 06 марта 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить либо изменить назначенное наказание на административный штраф. Жалобу обосновывает ненадлежащим извещением о судебном заседании и отсутствием доказательств вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что хронология составления процессуальных документов и осуществленного ему телефонного звонка указывают на отсутствие события правонарушения. Представленная сотрудниками ДПС видеозапись также не свидетельствует о неповиновении сотруднику полиции. Назначенное ему наказание не отвечает целям административного наказания.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержал. Представил письменное заявление, в котором приводит доводы, аналогичные изложенным выше. Считает, что в деле содержатся только доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. При этом отмечает, что срок действия его водительского удостоверения истек незначительно вследствие невнимательности.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и представляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27, 28).

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30). Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 года в 10 часов 45 минут у дома № 37 по ул. Крутицкая г. Иваново водитель «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 в процессе производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оставаться на месте, покинул место административного правонарушения, воспрепятствовав задержанию транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 04 марта 2020 года; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4; объяснение стажера по должности ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 25 февраля 2020 г., протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25 февраля 2020 г.; постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 02 марта 2020 г.; показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; видеозапись.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

ФИО1 не оспаривается факт того, что, несмотря на истечение 04 февраля 2020 г. срока действия его водительского удостоверения, он 25 февраля 2020 г. управлял транспортным средством. 

Данное обстоятельство было выявлено инспектором ДПС и являлось основанием для осуществления в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранения его от управления транспортным средством и задержания данного транспортного средства.

Покинув место административного правонарушения, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудник полиции к нему никаких требований не предъявлял и сам разрешил отъехать по месту жительства, чтобы поставить автомобиль, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Сотрудники полиции действовали в силу своих должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством. Причин для оговора ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении автора жалобы к административной ответственности. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью, на которой зафиксированы принятые сотрудниками ДПС меры по преследованию и задержанию скрывшегося с места административного правонарушения автомобиля ФИО1

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых решений не является. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве также подлежат отклонению. 

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен 02 марта 2020 года (л.д. 17). При составлении протокола об административном правонарушении 04 марта 2020 года он с процессуальными правами был ознакомлен, каких-либо ходатайств не заявил, что следует из содержания данного процессуального документа. В тот же день дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение судье районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Таким образом, КоАП РФ установлен усеченный срок рассмотрения дел данной категории.

Судебное разбирательство дела в районном суде осуществлялось с участием ФИО1, возможность реализации своих прав была обеспечена ему в полной мере. В судебном заседании он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, в том числе представил свои доводы в письменном заявлении, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. О предоставлении дополнительного времени для подготовки к участию в деле, намерении воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял. Все приводимые им доводы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны при рассмотрении дела в районном суде и не принимались судьей во внимание при вынесении оспариваемого решения, в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 не сообщил.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. 

При избрании ФИО1 вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ФИО1 административного ареста, поскольку именно данная мера наказания будет с наибольшим эффектом способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений. 

Назначенное судьей районного суда наказание в рассматриваемом деле соразмерно содеянному и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Нормы материального права судьей применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова