63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием прокурора Рязановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, А.ову А. В., А. Т. А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> литера 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, зарегистрированы ответчики, которым принадлежит жилое помещение №, жилой площадью 30,50 кв.м. В целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр.3, 

<

адрес>, общей площадью 43,40 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения жилой площадью 30,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 43,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.3, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчики А. А.В. и ФИО1 возражали против удовлетворения требований истца.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, А. А.В., А. Т.А., ФИО3, А. А.В., ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:. Самара, 

<

адрес> городок 

<

адрес>, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.10), а также сведениями из адресной службы УФМС России по 

<

адрес>. 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> литера 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Установлено, что указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что в целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение: общей площадью 43,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, стр.3, 

<

адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением (л.д.8).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в котором проживают ответчики, расположенном по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> имеет общую площадь 48,8 кв.м. и принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у А.ова А.В. в собственность имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,3 кв.м. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, жилое помещение, принадлежащее ответчикам имеет общую площадь 48,80 кв.м., жилую площадь 32,30 кв.м.

Судом установлено, что предлагаемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр.3, 

<

адрес>, равнозначным не является и имеет меньшую площадь, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также техническим паспортом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что предоставление жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер, гарантирует лицам, проживающим в таком доме, условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, чего в данном случае не имеется, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчиков при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение, поскольку ответчикам предлагается жилое помещение неравнозначное занимаемому, будут нарушены, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, А.ову А. В., А. Т. А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.