Дело 2-2319/2021 

26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указано на то, что соответствии с договором дарения от 11.11.1981г. он являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также истец являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по СК №-АЕ 740881 от 20.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли -продажи на 1/3 долю в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 5 и в настоящее время является собственником всего домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 5.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи № 

<

адрес>8 от 10.06.2020г. и выписками из ЕГРН от 11.06.2020г. и от 06.07.2020г.

До заключения договора купли-продажи собственниками 1/3 доли в нраве общей долевой собственности домовладения являлись: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 ФИО5 и ФИО2 принадлежали по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, ФИО6 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

ФИО5 проживала в домовладении и была зарегистрирована со своим несовершеннолетним ребенком - ФИО6 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 5 в своей доле домовладения. ФИО2 - второй ее сын был зарегистрирован в своей доле домовладения, но практически там не проживал, видел его там истец крайне редко. На продажу своей доли домовладения ответчик ФИО2 выдал ФИО5 доверенность.

После продажи своей доли домовладения истцу, ФИО5 выехала в другое место жительства, обещала сама сняться с регистрационного учета и обещала, что ее сын ФИО2 также снимется с регистрационного учета. ФИО5 выехала из домовладения вывезла все свои вещи, снялась сама с регистрационного учета и сняла с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка- ФИО6

Позже истцу стало известно, что ФИО2 с регистрационного учета не снялся и продолжает быть зарегистрированным в домовладении № по пер. Кузнецкий, 

<

адрес>.

Нового адреса места жительства ФИО2 истцу неизвестно.

Истец неоднократно звонил ФИО2 и просил его сняться с регистрационного учета, он давал обещание выписаться из его домовладения, но обещания не выполнил и в настоящее время не отвечает на телефонные звонки истца.

Истец полностью произвел расчеты с продавцами домовладения и земельного участка до совершения договора, о чем указано в п. 2.5 договора купли-продажи. Таким образом, свои условия по данному договору истец полностью выполнил.

На момент заключения договора купли-продажи существовали электронные домовые книги, поэтому истец не мог проверить снялись ли ФИО5, ФИО6 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО5, ФИО6 выехали из домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вывезли все свои вещи, а ФИО2 там практически не проживал, и его вещей там нет. 

Несмотря на то, что истец является собственником всего домовладения, он не может в полной мере воспользоваться своими правами собственника, распорядиться им, истцу приходится платить платежи за вывоз мусора за бывшего собственника, т.е. ФИО2 Кроме того, к истцу домой приходили работники полиции и интересовались местом нахождения ФИО2 Все это доставляет истцу и его семье неудобства и лишние затраты.

В апреле 2021г. истец обратился в Управление МВД России по 

<

адрес> в отдел полиции № о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2, 12.04.2021г. Письмом № в его просьбе было отказано.

Так как истцу неизвестно настоящее место жительство ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой истек срок хранения. 

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по СК №-АЕ 740881 от 20.03.2020г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли - продажи на 1/3 долю в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 5 и в настоящее время является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 5.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи № 

<

адрес>8 от 10.06.2020г. и выписками из ЕГРН от 11.06.2020г. и от 06.07.2020г.

До заключения договора купли-продажи собственниками 1/3 доли в нраве общей долевой собственности домовладения являлись: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 ФИО5 и ФИО2 принадлежали по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, ФИО6 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся и продолжает быть зарегистрированным в домовладении № по пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. Нового адреса места жительства ФИО2 истцу неизвестно.

В суде истец пояснил, что он неоднократно звонил ответчику ФИО2 и просил его сняться с регистрационного учета, он давал обещание выписаться из его домовладения, но обещания не выполнил и в настоящее время не отвечает на телефонные звонки истца.

Истец полностью произвел расчеты с продавцами домовладения и земельного участка до совершения договора, о чем указано в п. 2.5 договора купли-продажи. Таким образом, свои условия по данному договору истец полностью выполнил.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании, были заслушаны показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела и ставили под сомнение их показания, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду о том, что проживает по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. Кузнецкий 12, по соседству с истцом ФИО1 Ответчика ФИО2 не видела в домовладении истца ФИО1. Подтвердила факт не проживания и отсутствие личных вещей ответчика в домовладении истца ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 дала аналогичные пояснения, подтвердила факт не проживания и отсутствие личных вещей ответчика в домовладении истца ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик в спорной жилом помещении не проживает, покинул его добровольно, личных вещей в спорном доме, принадлежащих ответчику не имеется, что следует из пояснений истца и свидетелей, данных ими при рассмотрении дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установив, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности реализовать свои права относительно указанной недвижимости. Приходит к выводу о законности заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий. 

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием ГУ МВД России по 

<

адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнецкий, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной редакции, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в 

<

адрес>вой суд.

Судья подпись Т.А. Шелудченко 

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2021г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко 

Дело 2-2319/2021 

26RS0№-88