Дело №2-4584/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита 

<

№>. В рамках заявления по указанному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<

дата обезличена>, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях и тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из указанного счета.

13.11.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 036,41 рублей не позднее 12.12.2006, однако требование Банк клиентом не исполнено. 

По состоянию на 17.09.2024 задолженность ответчика составляет 114 295,14 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 20.09.2004 по 17.09.2024 в размере 114 295,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428,85 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№> с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты>, взиманием процентов за пользование банковской карты в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету за период с 20.09.2004 по 17.09.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 114 300,14 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

<

дата обезличена> мировым судьей 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 428,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 20.09.2004 по 17.09.2024 в размере 114 295,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428,85 рублей, а всего 118 723,99 рубля. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2024.

Судья А.А. Яцукова