№ 1-493-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

09 ноября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2, 

защитника – адвоката Огнева А.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493-17 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО6

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО6, решил причинить смерть последней. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая, что нанесение ударов руками, ногами и деревянным бруском в жизненно важные органы – голову, туловище и конечности приведет к смерти человека, и желая этого, подошел к ФИО6, которая находилась к нему в лежачем положении, и нанес множество, не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО3, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, вооружившись предметом мебели – деревянным бруском с торчащими гвоздями, умышленно, с целью причинения смерти нанес множество, не менее 18 ударов бруском по туловищу, голове и конечностям ФИО6, тем самым своими вышеуказанными противоправными действиями причинив последней физическую боль и телесные повреждения: закрытые поперечные сгибательные переломы 2-го и 3-го правых ребер по среднеключичной линии, закрытые поперечный разгибательный перелом 3-го левого ребра по среднеключичной линии, косопоперечный сгибательный перелом 3-го левого ребра по средней подмышечной линии, закрытые косопоперечные сгибательные переломы 4-6 левых ребра на середине расстояния между среднеключичной и передней подмышечной линиями, раны в затылочной области справа, в затылочной области слева, в правой теменно-затылочной области, в теменной области справа, в теменной области слева, в левой височной области, левой ушной раковины, правой ушной раковины, в правой височной области, в правой теменно-височной области, поверхностные в правой теменно-височной области (2), в переднем отделе теменной области слева, на лбу слева, на спинке носа и правой брови, на нижнем веке правого глаза, в левой скуловой области, красной кайме нижней губы слева, на слизистой нижней губы справа, на слизистой нижней губы в центре, поперечный перелом костей спинки носа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, груди, спине, верхних и нижних конечностях, ссадины лица, затылочной области, обширные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, которые в совокупности причинили здоровью ФИО6 тяжкий вред как вызвавшие угрожающее для жизни состояние.

Смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от множественных тупых сочетанных повреждений головы, туловища и конечностей, осложнившихся травматическим шоком. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, а также допросив потерпевшую и свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО3, который в ходе следствия пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты> он стал проживать по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО6 Примерно с 

<

данные изъяты> он стал злоупотреблять спиртными напитками, то есть пил примерно по две недели, после чего две недели он не пил, мать с ним спиртное не употребляла. Примерно последние 10 дней он опять пил спирт ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проснулся, так как был с похмелья, выйдя из своей комнаты, увидел, что его мать, находящаяся в своей соседней комнате, замарала пол возле ее матраса. Примерно около года его мать плохо передвигалась по квартире, ей была нужна опора, и она могла ползать либо ходить, опираясь на него. В связи с чем от нее постоянно было много мусора, он с ней постоянно ругался на этой почве, так как ему это не нравилось. Когда он увидел, что мать опять намусорила в комнате, он разозлился на нее, и сказал ей, чтобы она прибралась, а сам вышел на улицу. Когда примерно через 20 минут он вернулся в квартиру, то увидел, что мать не стала прибираться, тогда он спросил у нее, почему не убрано, на что она ему ответила, что она просто забыла. Он понял, что она просто не захотела прибираться, и очень разозлился на нее за это, после чего он стал наносить удары руками и ногами по туловищу и голове матери. Когда он наносил ей удары, она лежала на спине, на матрасе, на ногах у него были одеты тапки. Он понимает, что голова человека является жизненно важным органом, и что если наносить удары по голове, то можно убить человека, но он был очень зол на мать и поэтому наносил удары по ее телу, в том числе и по голове. В какой-то момент он устал руками бить мать и увидел, что рядом с ней лежит деревянный брусок, который отломился от корпуса кровати ранее, данный брусок был длиной около 40-50 сантиметров, в диаметре около 3-4 сантиметров. Он взял данный брусок и стал наносить им удары матери по голове, так как был очень зол на нее, всего он нанес более 10 ударов. Одновременно с этим он также пинал мать по телу ногами, всего он нанес также более 10 ударов ногами по телу и лицу матери. Он видел, что разбил матери лицо, так как у нее в районе носа и глаз были кровоподтеки, при этом, когда он избивал свою мать, она не кричала, а только пыталась руками его отталкивать. Когда он бил мать бруском, то тот сломался, после чего часть бруска отлетела в сторону коридора, а часть бруска он бросил к стене между матрасом матери и стеной квартиры. После этого он ушел из дома, при этом мать лежала на кровати и дышала. В обеденное время он вернулся домой, при этом мать была еще жива, она не просила о помощи, а просто молча лежала, по размазанным следам крови на полу в квартире было видно, что она сползала в туалет, кроме этого, в туалете было смазано пятно крови, также он видел пятна крови в кухне. Также он увидел, что мать переоделась. Он опять с ней поругался, при этом он кричал на нее, что она лежит и не убирается в доме, но более он ее не бил. После этого он опять ушел из квартиры. В вечернее время он опять вернулся в квартиру и увидел, что его мать уже мертва, это он понял, так как потрогал ее, и понял, что она не дышит. После этого он вышел на улицу, чтобы позвонить в полицию, и в это время встретил ФИО4, которая периодически приходит и ухаживает за его матерью, ей он сказал, что его мать мертва. Когда Света зашла в квартиру, то также увидела, что мать мертва, и побежала звонить в полицию, а он в это время не заходил в квартиру, а просто сидел во дворе. После чего его задержали сотрудники полиции. Когда он бил свою мать, на нем были надеты трико черного цвета, спортивная кофта черного цвета с желтыми полосками на рукавах, футболка красно-синего цвета, которые у него изъяли в ходе его задержания (т. 2, л.д. 9-13, 16-18, 36-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Аналогичные сведения о совершении ФИО3 преступления содержатся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, избил свою мать ФИО6 руками и ногами, нанося удары в область головы, лица и тела. После этого, оставив ее на матрасе в комнате, ушел опохмеляться на улицу. Вечером, вернувшись домой, на том же месте обнаружил мать мертвой. Об этом сообщил своей знакомой по имени Лена (т. 2, л.д. 1). После ее оглашения подсудимый указал, что явку с повинной писал добровольно, в ней все верно указано.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления – 

<

адрес>, где продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары руками и ногами по телу и голове, а также деревянным бруском по голове лежащей на полу ФИО6, а также указал место, куда бросил деревянный брусок, которым бил ФИО6 по голове, и место в комнате, куда отлетел фрагмент этого бруска (т. 2, л.д. 19-27). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Признавая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого ФИО3 не отказался. 

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают. 

Так, виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти человеку, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании установлено, что она является главным специалистом отдела по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес> управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, была привлечена в качестве законного представителя убитой ФИО6 Семья А-вых являлась неблагополучной, в ней проживал пожилой гражданин, нуждающийся в социальной защите. Эта информация поступила от граждан в июне и была передана в геронтологический центр, но в последующем выяснилось, что ФИО6 была убита. Из информации следовало, что ФИО6 проживает с сыном, который злоупотребляет спиртным и не помогает ей.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в киоске по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 17 часов 45 минут в киоск зашел ее одноклассник ФИО3, который последний год стал злоупотреблять алкоголем, а именно употреблял спирт. В указанный день ФИО3 пришел к ней в ларек и стал просить спирт, также он сказал ей: «Ну дай мне хоть что-нибудь, у меня мать дома лежит мертвая, холодная». После чего она ему сказала, чтобы он вызывал полицию, Скорую помощь, на что он пояснил, что ему не охота, завтра вызовет, затем вышел на улицу и сел на лавочку. Она также вышла на улицу и стала говорить ФИО3, чтобы он пошел к участковому, опорный пункт которого располагается по 

<

адрес>. На остановочном комплексе еще стояла незнакомая ей женщина с детьми, которая слышала их разговор. В это время напротив, через дорогу она увидела сожительницу ФИО3 ФИО16, которой она крикнула. Когда ФИО25 подошла, она всё ей рассказала, что дома лежит мертвая мать ФИО3, попросила, чтобы она посмотрела. После чего ФИО3 и ФИО17 ушли. В это время женщина с детьми, которая ждала автобус, сказала ей, что он, наверное, сам убил мать, так как на его руках была кровь. Позднее к ней зашел кто- то из местных, проживающих в районе расположения ларька, и пояснил, что уже вызвали Скорую, полицию, что все стоят, ждут в ограде. Мать ФИО3 она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще самостоятельно ходила. Она была голодной и могла прийти к ним в ларек, где они ее подкармливали (т. 1, л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 197-201), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она шла с работы домой, ее окрикнула продавец из киоска 

<

данные изъяты> по имени ФИО18. Она подошла к Елене, в это же время подошел и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который сказал: «Вроде, матушка мертва». После чего ФИО19 попросила ее сходить до дома ФИО3 и посмотреть, жива или мертва его мать, так как он ей рассказал, что днем он думал, что мать спит, а после потрогал ее – она холодная. После чего ФИО3 ей сказал, что домой не будет заходить. На вопрос «почему?» он ответил: «а если она мертвая». Когда они подошли к 

<

адрес> на первом этаже, она открыла ключом, который ей дал ФИО3, входную дверь, увидела, что в зале на полу на разваленном кресле-кровати лежала ФИО6 на спине, правая рука лежала рядом с телом, левая рука на полу. Правая нога была согнута в колене, левая нога была выпрямлена. Голова была повернута в правую сторону (в сторону стены). ФИО6 каких-либо признаков жизни не подавала, у нее на кофте, которая на ней была надета, была засохшая кровь, на лице были какие-то потеки, на волосах была кровь. После чего она подошла к ФИО6 и потрогала ее за ногу, тело было не обычной температуры, не окоченевшим, а что-то среднее. После чего они с ФИО3 вышли из квартиры, от своей знакомой ФИО20 с ее сотового телефона она вызвала Скорую помощь. Далее приехали медицинские работники, которые осмотрели ФИО6 и констатировали ее смерть. Затем уже приехали сотрудники полиции, которые повезли ФИО3 на освидетельствование в наркологический диспансер. Кроме того, ФИО3 также ей пояснил, что когда он проснулся где-то в обеденное время, он тогда еще увидел, что мать не подает признаков жизни. После чего он стал ее будить, говорить «Вставай». Она видела размывы вещества, похожего на кровь, на обуви ФИО3. ФИО3 злоупотреблял спиртным, особенно в последнее время очень сильно. Когда он употребляет спиртное, а именно, когда перепьет, то ведет себя агрессивно, сам на себя не похож становится. Когда ФИО3 мог находиться в агрессивном состоянии, то мог на нее замахнуться. Мать при ней он не трогал, так как она ее защищала. В последние полгода ФИО6 уже не могла толком ходить, по дому передвигалась на четвереньках, алкоголем не злоупотребляла. С сыном она не конфликтовала, даже если сын на нее кричал, она либо молчала, либо отвечала одно и то же, что не помнит либо не знает. Когда она увидела ФИО6, она поняла, что та умерла не своей смертью, так как так удариться она просто не могла, так как было много крови. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 216-219), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она проснулась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, так как сосед из 

<

адрес> громко кричал: «Вставай». Полагает, что он кричал на мать, так как посторонних криков и голосов она не слышала. В этот же день утром она с мужем уехала. Когда они вернулись около 16 часов, то увидели на полу лестничной площадки первого этажа возле входной двери в 

<

адрес> отпечаток вещества буро-коричневого цвета, похожего на кровь, оставленный обувью. В это время во дворе под окнами ходил ФИО3 в неадекватном состоянии. ФИО14 в последнее время было не слышно, в прошлом году она видела на ней синяки, та проживала с ФИО3, который злоупотреблял спиртным и вел себя неадекватно. Каждый день к ним приходила ФИО21, которая употребляла спиртное с ФИО3, когда ФИО14 приносили пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 177-180, 181-183), после устранения противоречий установлено, что со слов супруги ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> она слышала, как их сосед ФИО3 кричал: «Вставай». Других голосов и звука открывающихся дверей супруга не слышала. Около 

<

данные изъяты> в этот день он увез супругу в поликлинику, после чего поехал на работу. В районе 

<

данные изъяты> он приехал с работы, когда заходил к себе домой, то обратил внимание на пол лестничной площадки их этажа, так как возле входной двери в 

<

адрес> на полу был отпечаток обуви веществом буро-коричневого цвета. При этом с утра, когда он уезжал, данного следа не было. Кроме того, перед произошедшим ДД.ММ.ГГГГ соседке из 

<

адрес> принесли пенсию. ФИО3 в последнее время практически постоянно находится в неадекватном состоянии, ранее употреблял наркотические вещества, так как в подъезде валялись шприцы. ФИО14 в последнее время не было видно, так как она, как он понимает, практически не ходила. Последний раз он ее видел в этом году, когда на улице еще лежал снег. В алкогольном опьянении ФИО14 он ни разу не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ее квартира расположена над квартирой №, где проживали А-вы. Об обстоятельствах произошедшего она узнала от своей тети ФИО22, которая проходила мимо 

<

адрес>, поднимаясь к ней, и услышала, что в указанной квартире убили женщину. После ей уже стало известно от участкового, который ее опрашивал. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> она слышала, как ФИО3 кричал: «Вставай», а также иные слова и нецензурную брань. Также она слышала грохот, когда он кричал. ФИО3 часто находился в неадекватном состоянии, при котором кричал дома. Она слышала крики, как тот хватал за волосы свою сожительницу. Также она слышала, что ФИО3 употреблял наркотики. В пьяном состоянии он засыпал в подъезде, мог лечь так, что мешал выйти другим соседям. Также когда она с мужем видела ФИО23 в летнее время, не в этом году, на ней были видны синяки (т. 1, л.д. 184-187, 188-192).

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО3 он знает длительное время. Ранее они были соседями. Когда ФИО3 в трезвом состоянии, то вел себя адекватно, спокойно, но когда он употребит спиртное, то становился неадекватным и неуправляемым. ФИО3 любил выпивать спиртное. В последнее время его мать чувствовала себя не очень хорошо, постоянно лежала в комнате на полу, никуда не выходила из дома, так как у нее были проблемы с ногами. За матерью ФИО3 не ухаживал, так как постоянно распивал спиртные напитки. Последний раз он был в гостях у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, где они с ним и его сожительницей ФИО24 употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес>. Также дома находилась его мать, только спиртное она с ними не употребляла. Он видел на его матери телесные повреждения, а именно разбита бровь и синяк над глазом. У Светланы он спросил, что случилось, на что она ему пояснила, что мать ударил ФИО3. По его мнению, причинить телесные повреждения и убить мать мог только ФИО3, так как только он мог ударить мать, при этом и ранее он видел на его матери телесные повреждения, однако из-за чего они возникли и кто их нанес, он не интересовался. Мать лежала постоянно дома и никуда не выходила, никому плохого она ничего не делала (т. 1, л.д. 231-233).

Показания подсудимого о месте совершения преступления и судьбе орудия преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке перед дверью квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также следы темно-бурого цвета с оттиском обуви. В комнате на матрасе обнаружен труп женщины в неестественной позе, кофта и простыня, которой укрыта нижняя часть трупа, опачканы и пропитаны веществом темно-бурого цвета. На трупе обнаружены множественные телесные повреждения. На полу справа от трупа обнаружены два фрагмента деревянных брусков с пятнами темно-бурого цвета. На полу в санузле обнаружены следы замытого вещества темно-бурого цвета. В кухне в пакете с мусором обнаружена женская кофта с помарками вещества бурого цвета, на полу рядом с мусорным пакетом обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 15-36).

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, у последнего изъяты трико, спортивная кофта, футболка, летние туфли, носки (т. 2, л.д. 3-7).

В ходе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при личном обыске ФИО3, установлено, что две женские кофты пропитаны веществом бурого цвета в нагрудной области, на простыне обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, на мужских брюках, футболке, кофте, носке, туфлях обнаружены пятна вещества бурого цвета, на трех фрагментах деревянного бруска с отломленными концами и выпирающими гвоздями, скобами обнаружены пятна вещества бурого и коричневого цвета (т. 1, л.д. 45-49). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 50).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра записи речевого регистратора службы «112» установлено, что в указанную службу поступило сообщение об обнаружении трупа в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 53-54). Диск с записью речевого регистратора после осмотра приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 55).

Из содержания заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения, возникшие в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до смерти: закрытые поперечные сгибательные переломы 2-го и 3-го правых ребер по среднеключичной линии, которые образовались от ударно-компрессионного взаимодействия области рукоятки, верхнего отдела тела грудины и тупого твердого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным; закрытые поперечный разгибательный перелом 3-го левого ребра по среднеключичной линии, косопоперечный сгибательный перелом 3-го левого ребра по средней подмышечной линии, которые возникли одномоментно от ударного взаимодействия места локализации разгибательного перелома 3-го левого ребра по среднеключичной линии и тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; закрытые косопоперечные сгибательные переломы 4-6 левых ребра на середине расстояния между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которые возникли в результате ударно-компрессионного взаимодействия передне-наружной поверхности левой половины груди и тупого твердого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным; раны в затылочной области справа, в затылочной области слева, в правой теменно-затылочной области, в теменной области справа, в теменной области слева, в левой височной области, левой ушной раковины, правой ушной раковины, в правой височной области, в правой теменно-височной области, поверхностные в правой теменно-височной области (2), в переднем отделе теменной области слева, на лбу слева, на спинке носа и правой брови, на нижнем веке правого глаза, в левой скуловой области, красной кайме нижней губы слева, на слизистой нижней губы справа, на слизистой нижней губы в центре, поперечный перелом костей спинки носа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, груди, спине, верхних и нижних конечностях, ссадины лица, затылочной области, обширные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, которые возникли от многократных ударных и тангенциальных (удар/давление со скольжением/трением) взаимодействий мест локализации повреждений и тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, при этом предмет, причинивший раны №№ 3-6, 11, 12, имел контактную поверхность в форме хорошо выраженного ребра, предмет, причинивший рану № 4, имел контактную поверхность в виде двух ребер, сходящихся под тупым углом, либо в результате двух разнонаправленных ударных воздействий твердого тупого предмета с хорошо выраженным ребром. 

Смерть ФИО6 наступила от множественных тупых сочетанных повреждений головы, туловища и конечностей, осложнившихся травматическим шоком. 

Между всеми повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО6, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили здоровью ФИО6 тяжкий вред как вызвавшие угрожающее для жизни состояние. 

Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ), позволяет считать, что смерть ФИО6 наступила в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге.

В крови трупа спирты не обнаружены, следовательно, ФИО6 незадолго до смерти не употребляла спиртные напитки и на момент смерти не находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В крови и желчи трупа ФИО6 не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин и производные N-метилэфедрона. В головном мозге, легком, сальнике и крови трупа ФИО6 не обнаружены ацетон, хлороформ, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, бензол, толуол, ксилолы, метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. Следовательно, незадолго до смерти ФИО6 данные вещества или препараты, их содержащие, не употребляла (т. 1, л.д. 63-71, 72,73-74, 79-80, 81-82, 83-89). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раны №№ 3-6, 10-12 на кожных лоскутах от трупа ФИО6 по механизму образования характерны для ушибленных. Раны №№ 3-6, 11,12, наиболее вероятно, образовались в результате не менее 5 ударных воздействий твердого предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью в форме хорошо выраженного ребра. Рана № 4, наиболее вероятно, образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью в виде двух ребер, сходящихся под тупым углом, либо в результате двух разнонаправленных ударных воздействий твердого тупого предмета с хорошо выраженным ребром. Рана № 10 образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Индивидуальные признаки, пригодные для идентификации травмирующего орудия, в ранах №№ 3-6, 10-12 на кожных лоскутах от трупа не обнаружены. Отобразившиеся групповые признаки в ранах не исключают возможности причинения их брусками №№ 1-3, представленными на экспертизу (т. 1, л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с кухни, с пола комнаты № 2, с пола комнаты № 1, с пола в коридоре, со стены в ванной; на двух фрагментах бруска, фрагменте бруска, изъятого из комнаты № 1, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, на кофте розового цвета, кофте ажурной вязки, на пододеяльнике, на футболке, куртке, брюках, паре носок, на мужских туфлях найдена кровь человека, причем на туфлях – с примесью пота. При определении групповой характеристики крови и крови с потом выявлены антигены А и В, что не исключает ее принадлежности потерпевшей ФИО6 Кровь не может принадлежность ФИО3 в связи с иной группой его крови. Примесь пота ФИО3 на туфлях исключить не представляется возможным (т. 1, л.д. 123-128).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из следов крови на трех деревянных брусках получена ДНК женского генетического пола. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на брусках и из образца крови ФИО6, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови на трех деревянных брусках могли произойти от ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО6, составляет не менее 99,999999999990 %. Препарат ДНК, выделенный из следов крови и пота на мужских туфлях, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК женского и мужского пола. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствует варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО6 и ФИО3 (т. 1, л.д. 131-138).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе конфликта с последней, умышленно с целью причинения смерти нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям, а также не менее 18 ударов бруском по туловищу, голове и конечностям, причинив своими действиями телесные повреждения, которые повлекли смерть ФИО6

Мотив преступления – возникшая в ходе ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, о ее наличии и причинах ссоры пояснил подсудимый в ходе предварительного расследования. 

Характер, локализация и количество телесных повреждений ФИО6, механизм их причинения, используемый в качестве орудия деревянный брусок, бесспорно, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО6

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознанно, интенсивно, целенаправленно и умышленно нанося удары потерпевшей руками, ногами и деревянным бруском по туловищу, голове и конечностям, то есть, в том числе, в жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что причинит смерть ФИО6, и желал этого. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшей - установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку именно от действий подсудимого, который нанес не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям, а также не менее 18 ударов бруском по туловищу, голове и конечностям, наступила смерть потерпевшей. 

При установленных в суде обстоятельствах суд считает бесспорно доказанным факт умышленного причинения смерти потерпевшей, поэтому ФИО3 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из сведений о личности потерпевшей ФИО6 установлено, что она не судима (т. 1, л.д. 160); на учетах в диспансерах не состояла (т. 1, л.д. 165, 166); по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1, л.д. 163), а также в судебном заседании соседями и знакомыми характеризуется посредственно.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в дисфорическом варианте состояния простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1, л.д. 98-101). 

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из обстоятельств содеянного и отношения к этому подсудимого, а также с учетом длительного срока лишения свободы.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: две женские кофты, простынь (пододеяльник), три фрагмента бруска, 5 смывов, дактилопленки со следами рук, ногтевые срезы, образцы следов рук и смывы ФИО3, дактокарту ФИО14 Н.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить; трико (спортивные брюки), футболку, кофту (куртку), пару носок, летние туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО3; CD-RW диск с записью речевого регистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворена частично.